创建健民城市

越来越多的证据表明，整日端坐于电脑屏幕前面工作和娱乐的现代生活方式，以及对大量高能量速食食物的摄入，导致了人们运动更少而吃得更多。最近的一项研究表明，有1/3心脏局部缺血的患者其残疾生存年与他们不活动有关。美国田纳西州大学的公共健康科学家Gregory Heath指出，城市道路和建筑的设计也对人们的健康产生微妙的影响。居住于郊外，在一定程度上就迫使人们驱车前往其他地方。而楼梯、电梯的位置，超市的分布以及郊区的道路等方面的设计，若没有经过严谨的计划而只是无序扩张和建设，将对人们的心血管健康造成巨大的影响。

瑞士日内瓦大学运动与运动医学科学研究所的领导人Bengt Kayser感叹道，久坐的生活方式所造成的远期花费将达数十亿美元。他同时指出，人们每天只要行走半小时，其对自身的健康以及国家经济所产生的益处将是巨大的。事实上，对于那些高危人群，即使每天仅行走10分钟也能大大改善身体状况。Kayser说道：“身体运动就好比是万能药。”

然而问题在于，糟糕的城镇建设大大阻碍了人们开展运动和选择健康的饮食。那么21世纪能否实现对城市环境的整改从而促进人们更加有活力、更加健康呢？

促使人们运动

造成上述问题的一个重要“功臣”是工效学。不可否认，现代社会中的办公桌比19世纪工厂中的机械纺织机和有毒物质显得无害得多。然而，久坐的生活方式正在对人类的健康造成负面影响。若能促使人们舍易取难，例如走楼梯而不是坐电梯，就能带来极大的不同。虽然对于一个建筑的设计而言，为残疾人士提供电梯是必须的，但设计者同样应该将楼梯设计得非常醒目，吸引那些健康人群选择走楼梯。若能爬一回楼梯，这对心血管健康大大有益。

但现实是，办公楼和公共场所的设计往往鼓励人们选择更便捷的方式。电梯通常处于最醒目的位置，而楼梯却被隐蔽起来。电梯一般都位于楼梯边上，为人们提供最便利的上行方式。但事实上，如果楼梯是最短路线，有不少人还是会选择走楼梯。促使人们选择楼梯的方式之一，是将楼梯设计得充满趣味，例如贴满幽默或鼓励人心的海报；或将阶梯设计得具有互动性，例如斯德哥尔摩地铁站能发出音乐的钢琴样楼梯。

另一种策略就是通过实施政策来鼓励上班族使用公共交通。英国剑桥大学饮食和运动研究中心的David Ogilvie提出，通常而言，选择公共交通比开车具有更多的步行和骑自行车机会。实现这一目的的一项可行措施，是对汽车征收拥堵费（例如伦敦对进城的汽车统一收费），同时为骑自行车者提供独有的路径和轨道，从而增加公共交通的吸引力。

#p#副标题#e#

事实上，Heath通过对田纳西州的两个贫困居民区的比较发现，拥有一条2英里长且适合骑车或步行小径的居民区的年轻人，其进行体力活动的可能性几乎是另一个居民区年轻人的2倍。然而，社区发展所面临的居民健康压力不能仅仅依靠一条劣质的自行车道来解决。Heath认为，田纳西州的这条道路必须被设计得既安全又美观，且能够从居民区通向学校、娱乐场所、图书馆和商店。同时，还需要对这条道路进行维护，防止过于茂盛的植物遮挡视线，如此也能防止道路上出现犯罪和危险的事情。

Ogilvie认同上述观点，并指出有不计其数的劣质自行车小径无法有效促使人们选择骑行，主要是由于道路视野差、优先行驶权不明确或者太靠近停车区域从而增加汽车开门时阻碍自行车通行的风险。Ogilvie说道：“我们早就知道运动对健康的好处，但我们却没注意到环境对运动的影响。”此外，该研究团队也证实了这类措施确实能够促使更具活力的生活方式，但其改善程度是有限的。据统计，人们一年仅增加8次骑行。

城郊问题

2007年，澳大利亚政府颁布了推行“宜居社区”的指南，致力于促进人们将运动作为日常生活的一部分。墨尔本大学的社会流行病学家Billie Giles-Corti指出：“目前在澳大利亚以及美国部分地区，人们正在城市边缘地带寻找买得起的房子。”该现象导致的结果是，由于公共交通和当地的便利措施不完善，居住于边缘地带的人群不得不开车出行。

为了解决这个问题，西澳大利亚州政府出台了促使人们步行、骑行和使用公共交通的城镇建设计划。但Giles-Corti指出：“你真正需要做的是增加人口密度。”只要人口密度是低的，相应的公共交通以及其他当地服务措施也将跟不上要求，为此，居民不得不开车出行。据统计，只有17%澳大利亚居民的行走数量足以促进其身体健康。Giles-Corti说道：“选择积极主动的交通方式是一种习惯，而休闲地行走和散步则是一种自愿的行为。最佳的结果，是促使人们将运动作为日常生活必不可少的一部分，而并非单纯的休闲活动。”

其中的一条解决策略是刺激商家和交通运输公司将其网络扩展至低人口密度的边缘地区。Giles-Corti指出，就目前的趋势来看，这种做法是值得投资的，因为这些区域的人口密度一定会继续增长。至2050年，全球将会有将近70%的人口居住于城镇地区。

食物问题

身体运动只是城镇建筑和设施对人们健康产生影响的其中一个方面。英国埃克塞特大学医学院的行为学教授Charles Abraham认为，人们还应该关注我们能从所处环境中获取的食物成分。Heath说道：“值得关注的是，许多城镇中的贫民区缺乏传统的商铺或大型超市。”据一项2009年的统计显示，有1150万的低收入人群（约占美国人口的4%）居住于距离最近的综合型超市至少1.6公里的区域。这样遥远的距离大大限制了对健康食物的获取，导致这些居民就近购买垃圾食品。这些导致心血管风险增加的风险因素，其实都能通过实施一系列政策来避免，例如鼓励农贸市场、社区种植或者是移动市场在市区的创建。

此外，每年有数十亿美元被用于刺激人们消费不健康食品。纽约康奈尔大学的Brian Wansink致力于“盲目饮食”方面的研究。Wansink探索了超市的分布、食物的包装、甚至食物的盛盘方式是如何影响饮食的。他的研究团队最近发现，通过销售更为便捷的健康食物，例如沙拉和水果，可以增加学校小卖部健康食物的销量。

即使对那些专门寻求健康食物的消费者而言，市场上也布满了各种“陷阱”。因此，设置明确的商标，标明健康食品的脂肪、盐、饱和脂肪和糖等成分的含量。政府可以对那些含有较高糖和饱和脂肪的食物征收更多的税，转而资助于公共健康服务。Abraham说道：“这类措施能够在很大程度上减少不健康食物的销量，但又不会妨碍食品生产商获利。”

目前最为困扰政策制定者的难题是那些最难接触到的人群。即使健民政策获得了一定的成效，它究竟又能对那些活动最少人群的心血管风险产生多少影响呢？迄今为止，大部分相关研究都未能确定，究竟哪类人群从这类政策中获益最多，是那些心血管风险最大的人群、还是那些早就开始适当锻炼的人群？其实，明确到这一点，才是真正的关键所在。

（作者：沈颖、贺利军）

参考文献：《Nature》2013;493:s4-s5