2012年12月22日上午，第三届《康复∙生命新知》杂志医学高端论坛在上海浦东丽思卡尔顿酒店隆重召开。为探讨如何定义、发现和利用“医学上帝粒子”，来自国内的近200位专家学者（以风湿科为主）展开了积极讨论。
会议期间，进行了现场调查，参会人员分别对与“医学上帝粒子”相关的23个问题进行了投票，具体问题和结果如下：
一．您所从事的医学工作包括哪些？
1、医学临床； 2、医学教育 ；3、医学科研 ；4、教育+临床 ；5、教育+科研；6、临床+科研； 7、教育+临床+科研。
结果：大多数（63%）从事教育+临床+科研工作，而从事医学临床工作和教育+临床工作的，分别有16%和10%，其次分别为从事临床+科研工作（6%）、医学教育（2%）、医学科研（2%）和教育+科研工作（2%）。
结论：在投票的人员中，医学临床工作者占绝大多数（95%）。
二． 您所在的地区？
1、东北 ；2、华北； 3、华东 ；4、西北； 5、中南 ；6、西南 ；7、北京； 8、上海。
结果：来自北京的专家最多，占24%，其次分别为中南（19%）、上海（16%）、华东（15%）、西南（10%）、西北（9%）、华北（5%）和东北（2%）。
三、您的职称？
1、主任医师/教授（正高）； 2、副主任医师/副教授（副高）； 3、主治医师/讲师（中级） ；4、住院医师（初级）； 5、其他。
结果：绝大多数为正高职称（80%），其次分别为副高（12%）和中级职称（5%），而初级或其他的分别为1%和2%。
结论：在投票的参会人员中，绝大多数为具有正高级职称的主任医师/教授（80%）。
四、2500年前的古希腊及春秋战国时期，医生即根据症状及症状出现的部位，命名及诊断疾病。您认为今天的诊断系统是怎样的？
1、完全开创新的模式，可以精准诊断疾病；2、超越古代模式，可以精准诊断疾病；3、基本沿用古代模式，但可准确诊断疾病；4、基本沿用古代模式，诊断较模糊。
结果：就目前的疾病诊断水平而言，近半数专家（48%）认为已经超越2500年前的古代模式，可以精准诊断疾病，而29%的专家认为基本沿用古代模式，但可准确诊断疾病（29%），其次分别为14%专家认为完全开创新的模式，可以精准诊断疾病和9%专家认为基本沿用古代模式，诊断较模糊。
结论：在投票的专家中，绝大多数（91%）认为目前的疾病诊断水平已经可以准确诊断疾病，而超越古代模式，甚至开创新的模式的分别有48%和14%。
#p#副标题#e#
五、我们的前辈经历了从体液、天象、神灵等唯心理论解释疾病的过去，到以解剖、病理、生化等科学理念解析疾病的今天。您认为目前我们对疾病病因与机理的认识水平是怎样的？
1、我们对绝大部分疾病的病因及机理已经充分了解；2、我们对绝大部分疾病的病因及机理已经基本了解；3、我们对绝大部分疾病的病因及机理还在初级阶段；4、我们对绝大部分疾病的病因及机理根本不了解。
结果：大多数专家（72%）认为目前我们对绝大部分疾病的病因及机理还在初级阶段，而认为达到基本了解的专家有20%，还有7%的专家认为目前对绝大部分疾病的病因及机理根本不了解。
结论：就目前对疾病病因与机理的认识水平而言，大多数（72%）专家认为我们对绝大部分疾病的病因及机理还在初级阶段。
六、我们常常以发病时间来将疾病分为早期（3个月）、中期（6个月）、晚期（12个月），或以肿瘤的影像学体积大小分期。您认为这样的分期是否科学？是否有临床指导意义？
1、科学，很有临床指导意义；2、科学，临床指导意义欠佳；3、不科学，但有临床指导意义；4、不科学，临床指导意义欠佳。
结果：大多数专家（71%）认为目前的疾病分期不科学，但具有临床指导意义；18%的专家认为目前的疾病分期科学，但临床指导意义欠佳，而回答不科学且临床指导意义欠佳和科学且很有临床指导意义的专家分别为6%和5%。
结论：大多数专家（71%）认为目前的疾病分期不科学，但具有临床指导意义。
七、在您从事的学科领域中，您如何评估目前的疾病预后指标？
1、很完善，可以精准地预测疾病的转归；2、还可以，基本能预测疾病的转归；3、不完善，基本无法预测疾病的转归；4、不完善，常常误导医生及病人。
结果：大多数专家（71%）认为目前的疾病预后指标科学性尚可，可以基本预测疾病的转归；25%的专家认为目前的疾病预后指标不完善，基本无法预测疾病的转归，还有4%的专家认为目前的疾病预后指标不但不完善，还常常会误导医生及病人。
结论：大多数专家（71%）认为疾病预后指标的科学性尚可，基本可以预测疾病的转归。
#p#副标题#e#
八、在您从事的学科领域中，您所治疗的疾病，目前有多少比例是可以预防的？
1、100%；2、>75%；3、50%〜75%；4、25%〜49%；5、<25%；6、0%。
结果：目前在所治疗的疾病中可以预防的疾病比例，超过半数的专家（57%）认为＜25%；有20%的专家认为在25%〜49%；15%的专家认为目前还没有可以预防的疾病；而6%和2%的专家认为分别在50%〜75%和＞75%。
结论：多数专家（57%）认为，目前在所治疗的疾病中可以预防的疾病比例还很低，不超过25%。
九、在您的临床实践中，您常常遇到“无法治愈”的病人。在您的努力下，您是否有过将这些“不治之症”治愈的经历？您的体会是？
1、有过，在掌控及预料之中；2、有过，不可预测，很感意外；3、没有过，很期望发生；4、没有过，不指望奇迹出现。
结果：就治愈“不治之症”的经历而言，多数的专家（64%）表示曾经有过相关经历，但不可预测，深感意外；20%的专家表示还没有相关经历，但很期待发生；另有14%的专家表示有过经历，且在掌控及预料之中；还有2%的专家表示没有过经历，也不指望奇迹出现。
结论：绝大多数（78%）的专家表示，曾经有过治愈“不治之症”的经历。
十、在您的临床实践中，您经历的病人同时罹患两种及多种疾病的病人比例为？
1、100%；2、>75%；3、50%〜75%；4、25%〜49%；5、<25%；6、0%。
结果：就合并2种以上的疾病的患者比例而言，近1/3专家（33%）表示超过75%；31%的专家表示在50%〜75%之间；27%的专家表示在25%〜49%之间；另有5%的专家表示该比例为100%；还有4%的专家表示＜25%。
结论：大多数（69%）的专家表示，在自己的临床经历中，超过50%的患者合并2种以上的疾病。
#p#副标题#e#
十一、您认为理想的疾病诊断体系应该是？
1、沿用症状、靶器官的诊断体系（如：慢性肾病）；2、包含症状、靶器官、病理的疾病诊断体系（如：亚急性肝坏死）；3、包含症状、靶器官、病理、时间分期的体系（如： 早期类风湿关节炎）；4、可以提示病因（基因）、生物学机理、分期、预后的新模式（如：BRAF突变的原位黑色素瘤、CFTR-G551D突变多囊纤维病）。
结果：多数的专家（68%）表示，理想的疾病诊断体系应该是可以提示病因（基因）、生物学机理、分期、预后的新模式；24%的专家表示，理想的疾病诊断体系应该是包含症状、靶器官、病理、时间分期的体系；5%的专家表示，理想的疾病诊断体系应该沿用现有的症状、靶器官的诊断体系；还有3%的专家表示，理想的疾病诊断体系应该是包含症状、靶器官、病理的疾病诊断体系。
结论：多数的专家（68%）表示，理想的疾病诊断体系应该是可以提示病因（基因）、生物学机理、分期、预后的新模式。
十二、您认为个性化治疗？
1、是一个新理念，超越循证医学，很适合临床实践；2、是一个新理念，不太适合临床实践；3、是个老概念，仍很适合临床实践；4、是个老概念，过于模糊，应有所提升。
结果：半数专家（50%）认为，个性化治疗是一个老概念，但仍然很适合临床实践；30%的专家认为，个性化治疗是一个新理念，超越循证医学，很适合临床实践；另有18%的专家表示，个性化治疗是一个老概念，但过于模糊，应有所提升；还有2%的专家表示，个性化治疗是一个新理念，但不太适合临床实践。
结论：多数的专家（68%）表示，个性化治疗是一个老概念，但仍然很适合临床实践（50%）或过于模糊，应有所提升（18%）。
十三、您认为医学科学知识的半衰期？
1、50年；2、40年；3、30年；4、20年；5、10年。
结果：多数的专家（62%）表示，医学知识的半衰期在10年之内；16%的专家表示，医学知识的半衰期在20年之内；15%的专家表示，医学知识的半衰期在30年之内；另有4%的专家表示，医学知识的半衰期在50年之内；还有2%的专家表示，医学知识的半衰期在40年之内。
结论：多数的专家（62%）表示，医学知识的半衰期很短，应该在10年之内。
#p#副标题#e#
十四、您是否相信有“第六感”存在？在临床实践中，您是否体验过，在没有疾病诊断证据的情况下，凭借您的直觉（gut feeling or instinct）作出正确的诊断及治疗的经历？
1、不相信，从来没有体验过；2、不相信，似乎体验过，纯属巧合；3、相信，经常体验；4、相信，偶尔体验。
结果：超过1/3的专家（37%）表示，相信存在“第六感”，在临床实践中，具有偶尔凭借直觉作出正确的诊断及治疗的经历；1/3的专家（33%）表示，相信存在“第六感”，并且在临床实践中，具有经常凭借直觉作出正确的诊断及治疗的经历；20%的专家表示，不相信存在“第六感”，并且在临床实践中，具有偶尔凭借直觉作出正确的诊断及治疗的经历，但纯属巧合；还有11%的专家表示，不相信存在“第六感”，并且在临床实践中，也没有凭借直觉作出正确的诊断及治疗的经历。
结论：多数的专家（70%）表示，相信存在“第六感”，并且在临床实践中，具有偶尔凭借直觉作出正确的诊断及治疗的经历（37%）和经常凭借直觉作出正确的诊断及治疗的经历（33%）。
十五、您认为临床实践的“第六感”的超能力，与下列哪个因素有关？
1、天生的特异功能；2、平时经验积累及仔细观察；3、循证医学及指导原则的研读；4、说不清楚。
结果：绝大多数专家（89%）表示，临床实践的“第六感”的超能力是从平时的经验积累及仔细观察中获得的；另有5%和4%的专家分别表示，临床实践的“第六感”的超能力是从循证医学及指导原则的研读中获得或者说不清楚；还有2%的专家表示，临床实践的“第六感”的超能力是一种天生的特异功能。
结论：绝大多数的专家（89%）表示，临床实践的“第六感”的超能力是从平时的经验积累及仔细观察中获得的。
十六、您是否曾将老药用于新的适应症？您认为老药的疗效及安全性如何？
1、用过，大多数至少与新药相当；2. 用过，大多数不如新药；3、没用过，我认为新药比老药好；4、没用过，我喜欢尝试新科技。
结果：多数专家（66%）表示，有过老药用于新适应症的经历，且认为大多数老药的疗效和安全性至少与新药相当；25%的专家表示，有过老药用于新适应症的经历，但大多数老药的疗效和安全性不如新药；另有5%的专家表示，没有老药用于新适应症的经历，更喜欢尝试新科技；还有3%的专家表示，没有老药用于新适应症的经历，但认为新药的疗效和安全性要优于老药。
结论：绝大多数专家（91%）表示，有过老药用于新适应症的经历。同时，66%的专家认为大多数老药的疗效和安全性至少与新药相当。
#p#副标题#e#
十七. 至今，人类的寿命最长的记录是多少岁？
1、100岁；2、115岁；3、120岁；4、125岁。
结果：多数专家（65%）表示，人类的寿命最长的记录是125岁；23%的专家表示，人类的寿命最长的记录是120岁；另有10%的专家表示，人类的寿命最长的记录是115岁；还有3%的专家表示，人类的寿命最长的记录是100岁。
结论：绝大多数专家（88%）表示，人类的寿命最长的记录应该在120岁或120岁以上。
十八、如果我们能预防或治愈心血管疾病及癌症，我们人类的平均寿命能从目前的80岁延长到多少岁？
1、83岁；2、85岁；3、90岁；4、100岁。
结果：如果我们能预防或治愈心血管疾病及癌症，大多数专家（77%）表示，人类的平均寿命能从目前的80岁延长到100岁；21%的专家表示，可以延长到90岁；还有2%的专家表示，可以延长到85岁。
结论：绝大多数专家（77%）表示，在预防或治愈心血管疾病及癌症的情况下，人类的平均寿命能从目前的80岁延长到100岁，而正确答案应该为90岁。
十九、对于同种系的哺乳动物，基因和环境对寿命的影响力？
1、基因100%，环境0%；2、基因75%，环境25%；3、基因50%，环境50%；4、基因25%，环境75%。
结果：对于同种系的哺乳动物，约半数专家（46%）表示，基因和环境对寿命的影响力是一半对一半；29%的专家表示，基因和环境对寿命的影响力分别为75%和25%；23%的专家表示，基因和环境对寿命的影响力分别为25%和75%；还有1%的专家表示，基因和环境对寿命的影响力分别为100%和0%。
结论：大多数专家（76%）表示，基因对同种系哺乳动物寿命的影响力很大，在50%及以上。
二十、 我们人类体内有216种不同的细胞，组成多种不同的组织及器官，执行着不同的功能。您认为以下哪一组细胞及组织，在人的一生中衰老的速率最快？
1、脑及神经；2、肌肉及心脏；3、肾脏及肝脏；4、骨骼及免疫系统。
结果：超过半数的专家（55%）表示，人的一生中衰老的速率最快的是骨骼及免疫系统；近1/3（32%）的专家表示，衰老的速率最快的是脑及神经；另有11%的专家表示，衰老的速率最快的是肾脏和肝脏；还有3%的专家表示，衰老的速率最快的是肌肉和心脏。
结论：多数专家（55%）表示，衰老速率最快的组织器官是骨骼及免疫系统。
#p#副标题#e#
二十一、1947年WHO成立，在其第一次大会上， “健康”的定义是？
1、控制疾病，身体没有病痛；2、身体没有病痛，精神的愉快；3、身体没有病痛，恢复其社会的价值；4、身体没有病痛，精神的愉快，恢复其社会的价值。
结果：对于健康的定义，多数专家（70%）表示，是身体没有病痛，精神的愉快，恢复其社会的价值；17%的专家表示，是控制疾病，身体没有病痛；还有7%和6%的专家分别表示，是身体没有病痛，恢复其社会的价值和身体没有病痛，精神的愉快。
结论：多数专家（70%）表示，健康的定义应该包含3个方面，包括：身体没有病痛，精神的愉快，恢复其社会的价值。
二十二、您认为优秀的医生应该是？
1、科学家；2、艺术家；3、哲学家；4、以上三者综合于一身。
结果：绝大多数专家（94%）表示，优秀的医生应该是科学家、艺术家和哲学家的三位一体；同时分别有3%和3%的专家表示，优秀的医生应该是哲学家和科学家。
结论：绝大多数专家（94%）表示，优秀的医生应该含多个方面的优秀品质，是科学家、艺术家和哲学家的综合于一身。
二十三、现在的医学教育很强调循证医学，年轻医生是学习及解读疾病的“指导原则”成长的，您的观点怎样？
1、方向很正确，可以成为优秀医生；2、方向基本正确，可以成为合格医生；3、方向错误，脱离临床，很难成为优秀医生；4、方向完全错误，无法成为合格医生。
结果：对于年轻医生通过学习及解读疾病的“指导原则”成长，多数（67%）专家表示，方向基本正确，可以成为合格医生；14%的专家表示，方向错误，脱离临床，很难成为优秀医生；另有11%的专家表示，方向很正确，可以成为优秀医生；还有7%的专家表示，方向完全错误，无法成为合格医生。
结论：大多数（78%）专家表示，年轻医生通过学习及解读疾病的“指导原则”成长，方向是正确的，但多数（67%）只能成为合格医生。