信息来自美国国立卫生研究院下属的国家衰老中心（National Institute on Aging，NIA）的一个研究小组。该小组自1987年起开始在NIH动物中心对猕猴进行节食对照研究，目前已经持续25年。2012年9月，他们在《自然》杂志发表论文，公布这项研究的进展，结论提示：节食并不会长寿。

    猕猴是一种与人类亲缘关系相近的长寿灵长类动物，平均年龄在27岁左右，历史记录最长寿的猕猴能活到40岁，这也是NIA选择猕猴来进行节食研究的主要原因。研究者饲养了不同年龄段的猕猴，并将它们分为节食组和对照组:节食组限制30%的热量摄入，每餐只吃七分饱，对照组则正常进食。

    结果发现：这两组猕猴的体重都比野生组要重一些，且无论入组时年轻或是年老、雌性还是雄性，节食组猕猴的心血管事件、糖尿病和肿瘤的发生率都显著低于对照组，显示出节食的确对健康有益。然而，这些益处并未带来死亡率上的差异：各组猕猴的生存曲线相似。这一结论与2009年美国威斯康辛国家灵长类动物研究中心（Wisconsin National Primate Research Center，WNPRC）在《自然》杂志中所发表的论文不同，WNPRC小组同样采用猕猴作为试验动物，在2009年时已经观察了20年，他们发现节食会使猕猴更加长寿。

    为了解释两个研究的结论差异，NIA研究者在论文中分析，这可能是因为实验设计不同：WNPRC研究的对照组猕猴可以随意进食，模拟了可以不受限制状态下的饮食情况，饮食中的平均蔗糖含量为28.5%；而NIA研究中的对照组猕猴进食的是经过设计的“理想饮食”，蔗糖含量占食物总量的3.9%，只是比节食组的份量多一些，给动物吃到十分饱，但也不能过饱，并且这一组的猕猴还获得了维生素和矿物质的营养元素补充；这一组所谓的“对照”，其实也是被“干预”过了的，可以看作是“变相节食”，也许这能解释为何NIA研究中对照组的猕猴和节食组寿命相仿的原因。

    无论如何，这两个著名的研究中，“节食对健康有益”的结论是一致的。尽管NIA研究并未显示出节食对长寿的帮助，但的确体现出对健康的益处。由于这个研究本身有了很多的前提条件，因此不能看到这个结论就放纵饮食，那将是对健康的极度不负责任。

   NIA研究仍在继续，未来的结果如何，让我们继续关注。（作者：贾玉华）

参考文献:《Nature》2012;489:318-322