缺血性心肌病是全球范围内导致死亡的主要原因之一，临床上比较常用的治疗手段是采用冠状动脉旁路移植 （coronary artery bypass graft，CABG）或经皮冠状动脉介入（percutaneous coronary intervention，PCI）治疗，然而，针对患者的不同情况，采用哪种手术仍存在争议。

    为比较CABG与PCI治疗冠状动脉狭窄患者的疗效，加拿大多伦多大学Schulich心脏中心的Saswata Deb等开展了一项系统回顾。

    研究者检索了多个数据库，纳入了2007年1月至2013年6月间的13项随机对照研究及5项荟萃分析，纳入发生 无保护左主干病变（unprotected left main disease，ULMD，左主支狭窄＞50%且无有效旁路），多支冠脉病变，糖尿病伴冠脉狭窄及左心功能不全（left ventricular dysfunction，LVD）的患者。不良结局包括死亡率及严重心脑血管不良事件（mortality and major adverse cardiac and cerebrovascular events，MACCE，定义为全因死亡率、心肌梗死、中风及手术处血管再狭窄）。

    对上述研究整理分析后发现，对于多支冠脉病变的患者，CABG及PCI的疗效相当；对于冠脉病变严重的ULMD， 多支冠脉病变及LVD患者，采用CABG术能显著降低心血管不良事件，而对于低危患者和/（或）手术风险较高的患者，应考虑采用PCI。对于糖尿病伴冠脉 狭窄及多支冠脉病变患者，无论冠脉的解剖复杂程度如何，CABG都应被推荐为标准疗法，会改善远期生存率并降低心脏不良事件的发生（5年 MACCE:CABG 18.7% vs PCI 26.6%；P=0.05）。总体来说，PCI术后发生血管再狭窄的比例较高，CABG术后发生中风的比例较高。同时，文中强调，应综合考虑患者冠脉解剖 复杂程度、患者特征及当地的医疗情况及经验后，选择恰当的手术方式。（作者：胡俊)

参考文献：《Journal of the American Med-ical Association》2013;310:2086-2095