“拒绝答题”事件
我于1991获得美国路易斯安那州立大学医学中心(Louisiana State Un-iversity Medical Center）的全额奖学金，前往路州水波城（Shreveport）攻读博士学位。当时学校规定获全额奖学金资助的学生必修课考试成绩必须达到 A 或 B，达不到这个标准可以重修，但重修期间取消奖学金。
1992年我和同期约20名同学开始学习必修的生物化学课，基因转录部分由朱伯（Dr. Zuber）讲授。朱伯有很强的研究背景，讲课也非同凡响。他不照本宣科，而是选用了美国科学院院报（PNAS）新近发表的两篇文章，在介绍科学概念的同时重点分析科学思路，并宣称后者将是考试的主要内容。
期末考试共10个题目。我顺利地回答了前6个问题，到了朱伯的第7题却傻眼了。他的问题翻译成中文大意是：我上课时讲授的两篇论文中第二篇论文作者得出的结论是：╳╳╳（我已经记不清楚了），这个结论是否能被研究结果充分支持？
由于朱伯事先已经声明科学思路将是考试的主要内容，大家都对上课时朱伯用的两篇论文进行了充分准备。而我却自信地认为我全听明白了就不会有问题，所以没把朱伯的声明当回事儿，自然也就记不得朱伯的文章说的是什么。
我抓紧时间回答完剩余的3道题目，然后向监考的史密斯教授（Professor Smith）表示：朱伯上课已经过去两周，我记不住论文的细节是情理之中的事情。史密斯教授当即表示这和他没有关联，告诉我去找朱伯。找到朱伯后，我向他解释了我的麻烦，并询问是否能够把那篇论文给我以便我回答问题，他回答说“这对其他考生不公正”。我进一步提议给我一篇关于基因转录的论文，我来回答同样的问题，不幸也被朱伯拒绝了。回到考场我的座位上，我在试卷上写道：我拒绝回答这个问题，原因是：╳╳╳╳。
交卷后我飞快找到药理学系负责学生事物的罗丽格博士（Dr. Roerig），并汇报了考试情况。罗丽格教授听完我的汇报，告诉我因为涉及到生化系的老师，这事她管不了，把我带到药理学系主任邓教授（Professor Dunn）的办公室，让我把事情经过重新说了一遍。邓教授听完后思考片刻，然后对我说：“你不会指望我来教导其他系的老师如何出考题吧。小伙子，把这件事情忘了吧！”几天后考试成绩出来了，我得了个“C”。试卷发回来，10分的第7题我得了鸭蛋，朱伯出的另一道10分的题我得了3分，不知是他挟私报复，还是我的回答真的很差。
2005年我应邀回到路易斯安那州立大学医学中心进行学术交流，和已经升任研究生院副院长的罗丽格教授谈起此事。罗丽格教授调侃说：“你在我们这里学习期间创造了好几项纪录，其中一项就是 C 等生得到全额奖学金资助！”
“抄袭”事件
我念博士第三年，系里来了一位来自中国的新同学。因为已经失去联系，无法征求他的意见，这里隐去姓名，称他小 W 吧。小 W 为人十分厚道，不管到哪个实验室轮转，都加班加点工作，总能做出一些像样的结果来。提起他，大家都会竖大拇指。
在美国读博期间真正对学生构成挑战的第一关是资格考试。通过了资格考试才能成为博士候选人（PhD candidate）进入课题阶段。资格考试是对学生基础知识和科学思路的全面检验，笔试部分全是问答题（assay），通常需要用较大的篇幅做答。
小 W 知道自己的语言能力有限，想 “笨鸟先飞”吧。于是，他向每位教授请教需要掌握的内容和相关文献。资格考试那天， 小 W 拿到试题，发现其中一个问题的答案基本都在 Leidenheimer 教授指定的两篇综述文献里，不仅窃喜：小 W 有着惊人的记忆力，考前仔细研读了指定文献，基本上能够背出来。于是，小 W 就按照他记住的文献“圆满地”回答了问题。考试后第三天，系主任邓教授通知小 W：Leidenheimer 教授指认他“抄袭”那两篇综述。原因是他的回答和那两篇综述的内容“惊人的相似”，一些句子、甚至段落几乎和综述完全一样。
小 W 听了邓主任的话，被吓出了一身冷汗，误认为被指控“作弊”，也就是我们通常说的“偷看”，赶紧解释：“除了几支铅笔，我没有带任何东西进考场啊！”邓教授语气稍微缓和了一些：“我们没有指控你作弊（cheating），Leidenheimer 教授对你的指控是剽窃（plegerism）”。 小 W 为自己做出的辩护是：对资格考试做出的回答不是论文，所以根本不存在剽窃的问题。
事后，系里为这个事件召开了多次教师会议，最终决定：小 W 不能成为博士候选人，但可以在实验室继续工作半年，完成手上的课题，授予硕士学位。
后记
这两个事件在一定程度上反映了中西文化和游戏规则的差别。
师道尊严是中国文化的一部分，冒犯老师、长者、上级的尊严通常没有好的结果。我到美国念书第一年和医学生们一起上了几门课，惊奇地发现每次考试以后公布标准答案后一周内，学生可以通过代表向老师提出挑战（challenge），挑战成功就会修改成绩，挑战的内容和结果也被公布。我汲取了他们的“挑战”精神，保护了我的正当权益，同时获得了他人的尊重。小 W 败走麦城的结果不是偶然的：他在资格考试中的行为在中国是正常的，但不符合美国的游戏规则。
（作者：张科宏）