十年前，互联网刚刚开始繁荣的时候，曾有人担忧：越来越多的医学知识出现在互联网上，患者有更加便捷的渠道获取这些知识以后，他们是不是就不再相信医生了呢？换句话说：当患者们更加容易“久病成医”，医生的权威是否将受到严峻的挑战？
《新英格兰医学杂志》上的最新一篇报道显示：这种担忧虽然不无道理，但并未在现实世界中出现。
来自美国国家癌症研究所的调查结果
美国国家癌症研究所健康信息传播研究处的Bradford W. Hesse等写信给该杂志，报道了该所一项长达十年研究的最新跟踪成果：与过去相比，相对于从网络或者其他渠道获得的医学知识而言，患者们还是更加相信来自医生的医学指导。
Hesse等的这项研究始于2001年，项目名称为“全国卫生信息技术发展趋势调查”（Health Information National Trends Survey ，HINTS），由美国国家癌症研究所赞助，调查目的是为医疗实践和有关政策的制定提供相应的证据。自调查之日起，该项目每隔两年提供一次美国18岁以上成年人对医疗信息的使用情况和态度的调查样本。
研究者分析了2002年～2003年（6149人参与调查）、2005年（5586人）和2008年（4092人）的相应数据，并据此研究出了公众对健康信息的获取方式和信任程度在这些年里的变化情况。
研究发现，当得知自己罹患某种专科疾病（本研究中调查的是肿瘤）时，患者最先想到的获取疾病知识的渠道是互联网；接下来是其他渠道（如：书籍、报纸、杂志、电视、广播等大众传媒形式）；最后才是医生。在过去这十年里，首先通过互联网来寻找疾病知识的趋势明显上升；然而，患者对互联网健康信息的信任程度却明显下降。相信医生的比例从2002年到2008年在不断增加，比值比（odd ration，OR）为1.29，这意味着相比2002年，在2008年的调查中表示相信医生的患者比例增加了29%，有显著性差异。并且，在同一时间段内，相信网络和其他媒体中健康信息的患者比例都有所下降，OR分别为0.74和0.76，即分别下降了26%和24%。由此可见，随着互联网的发展，相信医生的比例并没有下降；相反的是，患者更加相信的仍然是医生，而不是互联网。
另外，在问及在网络上的活动时，虽然回答的人数有限，但依然显示出这样一个趋势：与前些年相比，更多的患者开始和自己的医生通过电子邮件保持联系。
这个研究结果显示：虽然患者已经把互联网作为获取健康信息的首选渠道，但互联网的发展并不能挑战医生的学术权威性。相反，互联网这个便捷的联系渠道，能够为医患之间的沟通提供更多的方便，融洽医患关系，提高患者的依从性。
值得注意的是，虽然博客（blog）、微博（twitter）、脸谱网（Facebook）等各种形式的web 2.0技术都能提供更加简便的沟通方式，但患者们还是更加钟情于通过电子邮件与医生保持联系。或许这与患者们不愿意把自己的病情在网页上公开有一定的关系；当然，也可能因为这些技术都在近年来逐渐兴起，医生和患者对这些新工具的了解和掌握程度不够。同时，互联网上的医学信息鱼龙混杂，医生被动地成为裁判者。未来的情况会如何，Hesse仍在继续研究，我们也拭目以待。
中国网友的讨论
为了了解中国网友对于“究竟是更加相信医生还是网络”这个话题的态度，笔者在致力于沟通医患关系的手牵手网站（www.91sqs.com）进行了一次在线调查，得到了广大网友的热心支持和热情参与。
手牵手网站建立于2006年，是一个非商业性的，专门提供给专科医生和部分病友书写自己网络日志的空间。同时提供国外最新的医学进展与新闻导读；为医生提供电子病历的管理空间，为患者提供疾病自我管理的平台；主张科学严谨又亲切活泼。建站近四年来，已经成为医生朋友们了解世界、交流学术、沟通专业、解压生活、舒展心灵的网络桃源；患者朋友们求医问药、在线交流、探讨治疗体会的网上平台。
所有参与这项讨论的网友均为18岁～45岁的中国网友，男性占57.89%，身份分别为患者、患者家属和医务人员，调查的结果与美国的惊人相似！其中：在被问及“获取医学信息的首选渠道”时，63.16%的中国网友选择了“互联网”，首选“医生”的仅为15.79%，接下来是报纸/杂志（15.79%）和“其他”（5.26%）。
然而，在回答“您认为哪一种来源的健康信息更加值得信任”时，无论身份如何，网友们一边倒地偏向为“相信医生”（78.95%），“相信互联网”的刚刚超过1/10（10.53%）。在被问及“您在互联网上通过何种方式与医生/患者联系”时，身份为“患者”或“患者家属”的网友都表示“经常看医生的博客，并给医生留言”；而身份为“医生”的网友则选择了“在博客上回答患者的问题”或者“偶尔与患者通电子邮件”作为与患者联系的主要方式。这个结果与美国“主要以电子邮件与医生/患者联系”的方式不同，存在一定程度的信息来源偏倚，与调查媒介本身的特点有关（手牵手网站的主要内容中包括“医生博客”部分，并且培养出了很多对医生忠诚的网友）。
此外，关于这个话题，手牵手的网友们有很多精彩的留言，在此一并列出，以飨读者——
来自医生网友的留言——
网友hrlfx11（山东，耳鼻喉科医生）——
网络上各种医学知识铺天盖地，但是患者真正能够利用的又有多少呢！目前来看，各种医疗广告夹杂其中，真正的患者能够读懂收益的凤毛麟角。医学知识专业性很强，即使医生对于非专业的问题有时也模棱两可；即使面对面的诊疗也是不容易的。所以，看病还是需要当面诊治，相信医生。当然，网络作为一个最便捷的方式，来获得一些疾病的常识还是很好的，这也需要社会和政府及医疗工作者做出努力，写出真正易于理解的好文章。
网友liweixbin（浙江，影像科医生）——
我有一个观点：现在“上网”的时代应该结束了，人们应该进入到“用网”的时代。就是小众化、专业化的差异性服务时代。
医学上我认为如果能够解决：利益分配，风险控制；执业权利；网上执业资质及监督等一系列问题，才能进一步健康发展。首先最有潜力的是影像学系列的远程会诊，我曾经想过建立一个网络系统，可惜没有足够的实力；其次就是慢性疾病的宣教和日常管理系统，按中国的习惯，知识的使用仅能是免费的，所以只能是政府行为才能维持。一旦有了市场的参与，往往有鱼龙混杂，变质变味；再次，糖尿病、痛风、风湿性病变、哮喘、皮肤病、高血压、高血脂、甲状腺病等病情稳定，监测手段简单有效，各地监测技术差别不大，完全可以走在时代的前面。还有一些少见的疾病，医生还有患者都需要网络提供支持。
网络的发达，现代医学的快速进步，简易规范的指南大行其道，社会过度维权的负效应等等。医生那种传统的经验式的能力已经明显萎缩。例如：早期癌肿根本没有特异性症状。一个“好医生”对于病变的发现，不一定高于撒大网检查的“庸医”，也未必高于常规健康体检。还如：一个繁忙无比的市立医院内科主任，对于某个特殊病种的知识掌握，完全可能不敌一个毕业不久，向网络发出求援信息的医生。
这样，经验医学有用，但是将要萎缩；医生将要把网络当做又一个学堂。患者将把网络当做一块试金石，来检验自己医生的成色。
网友gaojianxin4908 （内蒙古，风湿科医生）——
网络的发展为加快医学知识的传播是有益的，一方面医生可以利用网络检索国内外医学新进展，利用医学专业网站更新充实医学知识，达到与时俱进的目的，特别是国际顶尖医学杂志几乎都有其相应的网站（包括柳叶刀中文网），此外还有一些报刊弥补了纸质载体的不足，阅读快捷方便。如果医生恰当地利用网络可以做好医学科学的普及，惠及更多大众，让更多患者及亚健康人群受益。另一方面，患者可以通过网络甄别筛选有益的防治疾病知识，选择比较权威的网络媒体咨询，与医学专家面对面，缩短了距离，增进了了解，将来远程诊断、可视电话或通过摄像头的网络视频交流，会使网络医学的功能增大增强。正如我们的手牵手博客让医生与患者通过网络手牵手，心连心，推进网络医学进步，减轻病人痛苦，呵护大众健康，达到和谐的统一，让我们手拉手时刻努力着。
网友夏松青（河南，乡村医生）——
尽管互联网在中国发展的时间还不长，但中国的网民数量已相当可观，网络对人们医、食、住、行的影响已不可轻视。
生、老、病、死贯穿于每个人的一生，而生命中的这些重要环节几乎都与医疗活动息息相关。随着网络的普及，人们获得医学信息更加方便了，医疗服务模式尤其是医患关系也势必因此会受到深远的影响，“相信网络还是相信医生？”这确实是一个亟待回答的问题。
我个人觉得，这个题目的主语“你”被省略了，而这个“你”既可以是医生，也可以是患者。
从医生角度说，学会使用网络，可以使自己即时掌握新知识、新技术，不断提高技术水平。同时，网络将医生与患者的距离拉近了，能够方便医患沟通，为医患之间建立良好互动提供了极大方便。但也应该看到，网络上的信息也存在良莠不齐的情况，一些不便公开的个人隐私，也很容易通过网络迅速扩散，从而给医患双方造成不良影响。因此，作为医生，既要学会熟练地使用网络，也要注意避免网络所带来的潜在危害。
从患者角度说，网络可以使自己获得丰富的医疗保健知识，对增进健康非常有利；患病后，也可以使自己很方便地查询到相关诊疗信息，甚至可以与远在千里之外的专家面对面交流。但基于网络的包容性和医学的专业性，患者或多或少地，会受到一些不良信息的干扰甚至是误导。因此，过于迷信网络，就有可能会产生一些不利于健康的后果。所以，在怎样对待医生和网络这个问题上，我们还是要有个全面客观的认识，即网络虽好，但不可能完全替代医生。这就像我们遇到法律问题一样，尽管我们可以很方便地获得相关法律知识，但我们首先想到的还是要找律师。因此，作为非医学专业人士，平时可以通过网络学习一些医疗保健知识，可以通过网络与医生建立友好关系。但遇到疾病或者有关医学专业方面的疑问，还是要找相关专家当面诊治或咨询更为稳妥。
来自患者及患者家属的留言——
网友莎如茵（河南，类风湿关节炎患者）——
我自己曾经在对类风湿这个疾病一知半解的时候，不信任周围的医生。然而，在我在这个网站（www.91sqs.com），看到了《中华风湿病学》之后，我发现里面很多关于类风湿的知识，我看不懂；于是，我开始去看免疫学、病理学等相关基础课程……现在，我尊敬和信任专业医生，因为更了解了类风湿这个疾病。网络虽然可以提供很多信息，但是对于信息需要有选择能力、理解能力，医学信息，不同于一般的信息。这对于患者和医生，意义是不同的。
我个人看法，网络在提供医疗信息方面的现实作用，国内和国外的情形还是存在一些差异的，因为我们的中医药文化传统，似乎给了我们一种对药物、医生的盲目信任，很容易信任可以治愈疾病的说法，很容易出现自行选择药物，其实，这是导致不信任专科医生的一种文化心理。因此，一些患者，也很容易失去治疗的依从性。患者有病乱求医，网络医疗信息有时候对患者是误导甚至是陷阱。
我接触的一些类风湿患者，认为治疗类风湿不就是那几种药物、医生不就是那几把刷子吗？我自己曾经也有类似的看法，现在越来越发现，这样的看法是如此的危险。患者应该从医生那里得到治疗疾病的药物，而不是从网络中买到。类风湿患者应该在专业医生指导下治疗，而不是自己选择药物治疗，尽管一些药物和用法可以从网络知识中获得。
患者需要正确的医学知识指导，不是盲目吸收医疗信息。
网友风雨无阻（安徽，强直性脊柱炎患者）——
网络给医生提供了宣传普及医疗技术及疾病健康教育的平台，给患者提供了解所患疾病的基本常识及基本治疗方法。只有通过真实可靠的网络医学知识才能提高患者对所患疾病正确的认识，从而更有利患者对医生治疗方案服从配合。真实可靠的网络医学是构建和谐医患的桥梁。
网友美焕（山东，类风湿关节炎患者家属）——
我认为网络的发展不会对医生的权威性造成任何影响，相反网络的发展会更有利于医生工作的顺利进行。虽然我们可以通过互联网获得大量的医学知识，这并不代表我们就成为了医生，医学毕竟是一门实践性很强的学科，对于一类疾病需要化验指标和症状相结合才能判断出正确的结果，而症状又是千变万化的，对于非医学背景的人来说，仅仅依靠互联网上的医学知识很难对自身有一个全面的把握，要想对疾病作出正确的判断、分析并制定出有效治疗方案还得靠经验丰富的医生。但是这也不说明网络的发展没有它的优点可言，在互联网不发达的年代，人们获得医学知识的渠道非常有限，因此大部分人的医学知识非常匮乏，在就诊的时候有着太多的疑问，医生不仅得判断病情、制定治疗方案，同时还得一而再再而三给不同的患者解释一些常识性的问题，即使这样，在有限的时间里患者也不可能学到太多的医学知识，对自己的病情也很难有一个充分的了解，这不仅不利于患者疾病的治疗，也往往造成医生的身心疲惫。随着互联网的发展，人们获得医学知识的途径变得更加快捷方便，我们可以通过网络提升自己的医学知识背景，然后再就医的时候就可以有的放矢，就知道如何在有限的时间里更加全面、完整、有效地向医生描述自己的病史，同时由于患者对自己的病情有了一个初步的了解，医生就可以把大部分的时间放到判断分析病情而不是解答患者的疑问上。因此，互联网的发展架起了医患之间沟通的桥梁，更好地增加了医患之间的交流，是医患双赢的一种事情。
网友Totti （广东，血小板减少性紫癜患者家属）——
网络的信息量太大，如何在大大的网络中找到可信的、有价值的东西需要靠自己的判断力，所以从网络运营方面来看，做好可信度高、严谨、求实的网站内容非常重要，这就是专业医学网络媒体。而医生的角度，如何做好一个让患者信任的好医生非常重要，这就是仁术仁心。
总结：看医生的网络博客，妥了！
（作者：贾玉华）
参考文献：《New England Journal of Medicine》2010;362:859-860