亲爱的读者：

您好！

可以理解您对药物经济学的种种疑问，因为目前我国药物经济学理念普及率并不高，医生能应用药物经济学评价方法，比如质量调整生命年(quality-adjusted life year，QALY)的少之又少。

传统思想中，一种药物从研制、开发到最终的使用最看重的就是药物的安全性和有效性，对其经济性则并不重视。然而，随着人类疾病谱由传染病向慢性病的转移、人口的老龄化趋势以及保险覆盖面不全等问题，造成医疗费用尤其是药费的飞涨，在我国其增长速度已超过了国内生产总值的增幅，这就意味着医疗费用正越来越成为社会和家庭的沉重经济负担。“因病致贫，因病返贫”的现象时有发生，尤其是在农村。中国拥有世界22%的人口，其卫生资源却只占世界卫生资源的2%，怎样用有限的卫生资源服务庞大的人口，对中国来说是亟待解决的课题。这就需要合理配置及有效利用卫生资源。而药物经济学恰恰是研究卫生资源配置的一门学科，它在我国的应用有必要性及必然性。

对药物治疗方案的评价，仅考虑治疗效果，不管成本消耗是不明智的。药物安全有效固然很重要，药物经济学的应用同样也很重要。我们要寻求成本与效果的平衡，用较小的成本消耗取得较佳的效果。

按照美国人乳头状瘤病毒（human papillomavirus，HPV)疫苗接种指南，11岁～12岁的适于接种该疫苗的女孩都要接种该疫苗，在不久的将来，相应年龄段的男孩（12岁左右）也会被要求接种该疫苗。这种做法引起了极大争议。为了验证这样的做法是否值得，哈佛公共卫生学院的Jane Kim等以药物经济学原理加以分析。结果显示，得益于HPV疫苗在未成年女孩中75%的接种覆盖率和终身免疫这样的效果，未成年女孩已得到了较充分的保护，将男孩也纳入HPV接种范畴是不划算的，性价比不高。所以，尽管男孩可以从HPV疫苗接种中获得些健康益处(预防生殖器疣、儿童复发性呼吸道乳头状瘤病等HPV相关疾病），但由于该疫苗女孩接种率高和有效性，男孩没必要也接种。

我国对甲流疫苗的接种没有施行全民接种，而是易感人群优先接种政策，这非常符合药物经济学原理。让易感人群优先获得免疫力，避免感染甲流，这就使其周围的大多数人也都同时避免了感染，资源得到了合理配置，以较小的投入获得了较显著的效果。

作为医生，在给病人开处方、指导病人用药时，药物经济学同样具有指导意义。对某种疾病，可运用成本-效果分析，筛选出合适的最佳治疗方案，达到疗效和节约成本的双赢，减轻病人和社会的经济负担。另外，治疗中检测血药浓度也非常重要。由于个体差异，同样的药物剂量在不同患者的反应是不尽相同的，在部分患者身上体现为严重的不良反应甚至致命(剂量过高），另一部分患者则体现为疗效甚微抑或无效（剂量过低）。因此，检测血药浓度，对不同患者给以个体化用药方案，即可充分发挥药物的药理作用达到较好的疗效，降低不良反应发生率，又可节约相关费用，使药物达到有效、合理的利用。

一种药物上市之前，必须证明其对病人的安全有效性，这就需要进行随机对照临床试验，试验结果将确定药物是否应该向公众推广。然而即便通过了随机对照试验，也仅仅意味着这种药物与安慰剂相比是安全有效的，只是简单地得出了疗效，还不能为药品的最终选择提供足够的信息。这种药物有可能还不如已有的药品，要想真正测试这种药物就必须将之与其他药物进行比较，药物经济学比较就是所谓的“四期临床”或“上市后药物研究”，可以确定哪些药物是最佳的。

自20世纪90年代初，加拿大和澳大利亚率先应用药物经济学指导药品报销目录的制定至今，世界上已有越来越多的国家应用药物经济学指导本国报销药品的选择、新药审评、药品价格的制定等实践。目前，英国、加拿大、澳大利亚、芬兰、荷兰、葡萄牙、丹麦、爱尔兰、新西兰、挪威、美国、瑞士等国，均已开始实施药物经济学评价指南，更多国家也已开始考虑实施药物经济学评价。

药物经济学的概念引入我国已有10余年了，但其真正获得发展却只是近几年的事。虽然发展得较晚，但目前药物经济学在我国正受到越来越多的关注，特别是新医改方案提出“对新药和专利药品逐步实行上市前药物经济性评价制度”更凸显了药物经济学的重要性。

（作者：白蕊）