丹麦哥本哈根大学医
院的一项网络荟萃分析证实,生物制剂联合1种病程改善药(disease modifying anti-rheumatic
drugs,DMARD)在改善类风湿关节炎骨质破坏方面(放射性关节侵蚀进展)的疗效并不优于2种~3种传统DMARDs联合。
该荟萃分析以生物医学文献电子数据库为检索对象,共纳入了1989年~2012年间发表的39项随机对照临床研究。涉及的研究用药方案包括:①2种DMARDs联合或1种DMARD联合小剂量糖皮质激素;②3种DMARDs联合或2种DMARDs联合小剂量激素;③生物制剂联合1种DMARD。其中,DMARDs可以是甲氨蝶呤、来氟米特、柳氮磺吡啶、注射金、环孢素、硫唑嘌呤或青霉胺;生物制剂包括:瘤坏死因子-β抑制剂 (tumor
necrosis factor a inhibitor,TNFi)、阿巴昔普、妥珠单抗或CD20抑制剂(CD20
inhibitor,CD20i)。疗效评估指标为标化平均差(standardized mean differences,SMD)。
分析结果如下:2种DMARDs的疗效估值为:–0.32 SMD (可信区间CI:–0.42~–0.22);3种DMARDs联合:–0.46 SMD (CI:–0.60 ~ –0.31);1种 DMARD+TNFi:–0.30 SMD (CI:–0.36~ –0.25);1种DMARD+阿巴昔普:-0.20 SMD (CI:–0.33~
–0.07);1种DMARD+托珠单抗:–0.34 SMD (CI:–0.48~ –0.20);1种 DMARD+CD20i:–0.32 SMD (CI:
–0.40~–0.24)。
除了三联DRARDs显著优于阿巴昔普加甲氨蝶呤(–0.26 SMD (CI:–0.45到–0.07)) 和TNFi+甲氨蝶呤 (–0.16 SMD (CI:–0.31到 –0.01))外,不同联合治疗之间的非直接比较的疗效类似。
基于上述分析
结果,研究者认为,在阻止/延缓关节骨质破化方面,生物制剂联合单一传统DMARD的疗效不优于2种~3种传统DMARDs(包括或不包括小剂量糖皮质激
素)联合。研究者建议,在以后的临床研究中,生物制剂的疗效评估需以传统DMARDs联合作为对照。(作者:刘荣军)
参考文献:PLOS ONE 2014;9:e106408