大规模的随机试验证明，与早期治疗冠心病患者的设备相比，现代药物洗脱支架可显著改善患者的无事件生存率。尽管如此，所有金属支架都有局限性，包括扩张重塑、后期支架撑杆断裂、异常的血管舒缩功能及新生动脉粥样硬化，这些都导致了20年甚至更久的晚期事件的风险。生物可吸收血管支架（bioresorbable vascular scaffolds，BVS）被设计成提供临时的机械支撑（与金属药物洗脱支架类似，具有对血管损伤的抗增殖反应），但在数年内完全吸收，从而恢复正常的血管功能，及潜在改善晚期结果。

      既往随机试验表明，对于安全性和有效性的复合终点，在1年时，BVS非劣于金属药物洗脱支架，尽管确认了靶血管相关心肌梗死和装置相关血栓的发生率出现增加。在BVS植入的一年后，其结局尚不清楚。美国哥伦比亚大学的Ali等人开展了一项系统综述和荟萃分析，试图确定BVS在2年内及1年和2年之间是否像药物洗脱支架一样安全且有效。主要疗效终点为包括心源性死亡、靶血管相关的心肌梗死或局部缺血驱动的靶病灶血流重建在内的复合终点，主要安全性终点为确定的或可能的装置引起的血栓形成。

      研究纳入7项随机试验，共5583例患者，分别接受BVS和金属支架，随访2年。结果显示，在复合终点方面，BVS组风险更高（RR=1.29；P=0.0059），这种差异主要是由靶血管相关的心肌梗死或局部缺血驱动的靶病灶血流重建所驱动的。对于装置引起的血栓形成，BVS组的2年累积发生率更高（RR=3.35；P＜0.0001）。此外，1年与 2年之间的landmark分析也显示，BVS组具有更高的复合终点和血栓形成的发生率。

      总之，在2年时，与金属支架相比，BVS具有更高的装置引起的合并症风险；虽然在心源性死亡方面不存在显著差异，但BVS的装置引起的血栓形成的风险也更高。该研究似乎宣布了“第一代”BVS的结束。然而，生物可吸收性的想法是有力的，对“新世代”装置的搜索似乎正在蓬勃发展。（作者：高建臣)

参考文献：Lancet 2017;390:760-672