美国匹兹堡大学医学中心内科医学的Timothy S Anderson等人开展的一项全国范围内的横断面调查显示，许多非盈利性医学学术机构的领导人、教授或研究所负责人都在美国的上市医疗企业中担任董事，收入丰厚，赶超一般临床科研工作的薪酬。

医生和医疗企业之间的经济利益可能给临床工作和医疗管理决策带来不当影响，为此，英美两国的医学专业指南都要求公开医生、研究员和企业之间的经济关系。人们看重医生和研究员在企业顾问和产品推广中到底拿了多少钱，却忽略了他们身为营利性医疗企业董事的情况，即便是美国的《医生薪酬阳光法案》也没有明文规定医疗企业必须上报医生担任企业董事的薪酬。然而，医生和研究员担任董事，这种身兼两职造成的利益冲突更大。在股东面前，董事有责任提高企业利润，有股票期权，报酬直接与公司盈利挂钩，收入远超顾问所得。

为全面调查美国医学界的单位领导、教授和研究所负责人担任公司董事的情况，研究者于2014年1月从全国证券交易商协会自动报价系统（National Association of Securities Dealers Automated Quotations，NASDAQ）和纽约证券交易所（New York Stock Exchange）中收集了所有公开交易的446家美国医疗企业，把这些企业分成四类：药品、生物技术、医疗器械和医疗服务。

在公布了董事会名单的442家医疗企业中，180家都有一名以上的董事来自非营利性学术机构，总人数279名，其中医院和医学院校领导73名，教授121名，研究所负责人85名。涉及的85家单位包括17家上了《美国新闻和世界报道》荣誉榜的医院和19家美国国立卫生研究院资助的顶尖医学院。这些董事从企业获得的年度总收入为5499万美元，中位个人收入为19万美元，一共实益拥有公司股票5983万股。

营利性公司持股和非营利性医疗教学工作集中在一个人身上，带来的复杂的利益冲突绝非简单的顾问关系可以涵盖。研究者认为，目前医师协会和学术机构尚未重视这样的利益冲突，需要尽快采取行动，对在企业兼职担任董事的非营利性学术机构工作人员进行审查和管理，如果冲突无法调和，必要时应采取措施禁止兼职。（作者：邱梅)

参考文献：British Medical Journal 2015;351:h4826