美国每年大约有30万病人发生院外心搏骤停，其中不到10%的病人能够存活出院。室颤终止后的存活率在不同地区存在差异性，西雅图和华盛顿的存活率比阿拉巴马州高5倍之多，这说明相关治疗还存在改善空间。因此，美国正在通过相关的项目，如加强社区、急诊医疗机构和医院的训练，以期切实地改善心搏骤停的生存率。根据循证医学的证据，其中很重要的一条就是治疗性地降低体温。Kim及其团队在《美国医学会杂志》上报道了一项关于心搏骤停后降温治疗成功的大型临床对照试验。

关于降温治疗的益处最早是10年前的两个随机化临床试验中得出的证据，这两个试验共纳入了352例院外心搏骤停并出现室颤或室性心动过速的病人。其中，在澳大利亚的一项试验中77例病人随机接受表面降温至33.5℃并维持12小时或者被动复温；另一项在奥地利的临床试验随机将275例室颤患者表面降温至32℃～34℃并维持24小时或者维持正常温度。在这两项试验中，降温疗法在神经方面的预后都有16%～24%的改善。

然而，还有很多降温治疗相关的问题没有解决。比如，降温是否对心搏骤停或无脉性电活性有效？降温维持多久最佳？通过血管降温是否比表面降温更加有效？更早期开始降温或者更快达到降温目标是否能有更好的效果。对比Kim研究团队的试验做出了重要贡献，该试验中包含了1359例院外心脏骤停患者（有室颤者583例，无室颤者776例），是前面两个试验人数的3倍之多。随机在入院前接受2L 4℃的生理盐水降温或者对照，平均降温1℃。加快降温速度的病人在出院存活率上并没有提高。此外，在583例室颤患者中，降温组与对照组的出院存活率分别为62.7%和64.3%，在无室颤的776例患者中，降温组和对照度的出院存活率分别为19.2%和16.3%。而且出院时降温组和对照组在神经状态的指标上并无明显差异。

因此，这个试验说明了对于院外心搏骤停处理措施进行大型随机化试验的重要性，还需要更多试验来回答关于降温治疗的相关问题，只有这样，才能改善院外心搏骤停患者的预后。（作者：张秋红)

参考文献：《Journal of the American Medical Association》2014;311: 31-32