2012年1月7日上午，第二届《康复∙生命新知》杂志医学高端论坛在上海浦西洲际酒店隆重召开。为探讨如何以科学的方法为指导，发现和利用临床实践中的问题，激发医学科学的新发现，为医学发展作出贡献，来自国内的150余位专家学者展开了积极讨论。
会议期间，美国欣凯公司进行了现场调查，参会人员分别对科学发现和临床医学相关的28个问题进行了投票，汇总分析如下：
一、调查人员背景：
在工作背景方面， 95.3%的专家从事医学临床工作，其中有35.9%的专家同时还在进行医学科研或医学教育工作。在分布区域上，来自华东地区的专家最多，占35.7%，其次分别为中南、北京、华北等，分别占22.1%、12.6%和11.6%。与会专家大多数为正高职称（主任医师/教授），占81.7%，副高职称（副主任医师/副教授）为17.1%。
二、科学水平和科学发现：
50.9%的与会专家认为，与30年前相比，现在我国国民科研热情和科学氛围有所上升，而认为有所下降的占36.8%，相当的为12.3%。然而，96.7%的专家认为目前我国国民的科学素质和医学知识水平一般或很差，有必要进一步提高。61.6%的专家认为，在临床工作中，有半数或半数以上的病人曾经尝试过不科学的治疗方法。
61.5%的专家认为现在媒体的科学宣传和内容科学性很差，37.6%的专家（41位）认为一般。此外，绝大多数专家（96.1%）认为媒体经常会发布一些不科学的报道或描述。
87.2%的专家愿意为推动科学的第二个春天而做出自己的贡献。同时，在日常工作中，94.8%的专家有自己的科学发现，其中24.7%的专家认为自己的科学发现属于锚定一个目标，坚持不懈型，22.1%的专家认为自己的科学发现是与常识不同的科学发现，16.9%的专家认为自己属于偶然性科学发现，还有31.2%的专家认为自己的发现是混合型。
三、科研基金：
94.9%的专家表示曾经申请过科研基金，但其中78.2%的专家有科研基金申请被拒的经历；而只有21.8%专家没有科研基金申请被拒的经历。然而，82.4%的专家表示，即使在申请基金被拒的情况下，也没有放弃自己的科研工作，而17.6%的专家因科研基金被拒而被迫放弃了自己的研究工作。51.1%的专家认为目前的基金申请制度不合理，非常有必要改进，而认为基金申请制度尚可，有必要改进的占45.7%。
四、坚持真理和科学不端
97.2%的专家表示，自己有过通过参加学术会议找到科学思路的经历，其中30.2%的专家表示，经常会通过参加学术会议找到科学思路。
64.2%的专家表示，自己坚持科学真理非常困难，34.0%的专家表示坚持科学真理的困难程度还可以，只有1.9%的专家表示没有困难。51.5%的专家表示曾经有过因屈服权威而放弃科学发现的经历，而48.5%的专家表示没有因屈服权威而放弃科学发现的经历。
70.7%的专家表示有过文章被拒的经历，而29.3%的专家表示没有文章被拒的经历。55.2%的专家表示，当面对失败，周边同事往往会漠然不关心，甚至有14.6%的专家表示，周边同事会讥讽和打击，而30.2%的专家表示周边同事会理解及鼓励。
此外，83.7%的专家表示曾经发现过同行中有科学造假行为。 然而，69.6%的专家表示事不关己，不予理睬，19.6%的专家表示会进行劝导，只有9.8%或1.1%的专家会进行制止或举报。
五、科研环境和科学发现
76.0%的专家表示我国科研环境差，急需改善，22.0%的专家表示科研环境一般，有必要改善，只有2.0%的专家表示为科研环境很好。同时，61.7%的专家表示，在信仰缺失的今天，科学应该成为国民的信仰。
在人类起源方面，78.2%的专家表示人类是由低等生物进化而来，但52.6%专家表示，超过50%的美国人不相信进化论。
64.4%的专家认为最常见的诺贝尔奖是机缘型，而攻关型、挑战型和混合型的比例基本相当，分别为10.0%、11.1%和14.4%。55.3%的专家认为中国获得诺贝尔奖的时间不可预期，23.5%的专家认为中国需要20年才能获得诺贝尔奖，18.8%的专家认为需要10年，另有2.4%的专家认为需要5年。
由于工作或其他方面原因，68.7%的专家表示晚上睡觉不会关闭手机，另有31.3%的专家表示晚上睡觉会关闭手机。（注：诺贝尔奖评审委员会通常在晚上电话通知获奖者好消息。）
#p#副标题#e#
具体调查内容：
一、您所从事的医学工作包括哪些？
结果：57.8%专门从事医学临床工作，3.1%从事医学教育，1.6%从事医学科研，1.6%从事教育+临床工作，4.7%从事临床+科研工作，还有近1/3的人员（31.3%）从事教育+临床+科研工作。
结论：绝大多数（95.3%）专家从事医学临床工作。
二、您所在的地区？
结果：来自华东地区（除上海以外）的专家最多，占23.2%，其次分别为中南（22.1%）、北京/上海（均为12.6%）、华北（11.6%）、西南（9.5%）、东北（5.3%）和西北（3.2%）。
结论：本次与会专家来自全国各地，其中最多的分别是华东、中南和北京地区。
三、您的职称？
结果：大多数为正高职称（81.7%），其次分别为副高（17.1%）和中级职称（1.2%）。
结论：在投票的专家中，大多数为主任医师/教授（正高职称）。
四、与30年前相比，我国国民科研热情、科学氛围现在的情况如何？
结果：50.9%的专家认为目前的我国的科研热情和科学氛围有所上升，36.8%的专家认为有所下降，12.3%的专家认为基本相当。
结论：半数专家认为，与30年前相比，目前我国国民科研热情和科学氛围有所上升。
五、您认为国民的科学素质、医学知识的水平如何以及是否有必要提高？
结果：57.5%的专家认为目前的我国国民的科学素质和医学知识很差，非常有必要提高；39.2%的专家认为一般，有必要进一步提高，而只有3.3%的专家认为已经很好，没有必要再提高。
结论：多数（97.7%）专家认为，我国国民的科学素质、医学知识的水平一般或很差，有待提高。
#p#副标题#e#
六、在您的临床工作中，大概有多少病人曾尝试不科学治疗方法？
结果：34.2%的专家认为有半数的病人曾尝试过不科学的治疗方法；27.4%的专家认为很多患者曾尝试过不科学的治疗方法，而回答一部分和极少的分别为24.8%和13.7%。
结论：多数（61.6%）专家表示，在临床工作中，有很多（超过半数）病人曾经尝试过不科学的治疗方法。
七、现代大众媒体的科学宣传以及内容的科学性如何？
结果：61.5%的专家认为现在媒体的科学宣传和内容科学性很差；37.6%的专家认为一般，而只有0.9%的专家认为已经很好。
结论：多数专家认为，现在媒体的科学宣传和内容科学性很差。
八、您是否曾发现媒体发布不科学的报道或描述？
结果：96.1%的专家认为媒体经常发布不科学的报道或描述；而只有3.9%的专家认为媒体偶尔发布不科学的报道或描述。
结论：绝大多数专家认为，媒体经常发布不科学的报道或描述。
九、您是否愿意成为推动科学第二个春天的动力？
结果：87.2%的专家愿意推动科学的第二个春天；而只有12.8%的专家表示无所谓。
结论：绝大多数专家表示，愿意为推动科学的发展而做出相应的努力或贡献。
十、在日常工作中，您是否有科学发现？符合哪条科学发现规律？
结果：31.2%的专家认为自己的发现是混合型；24.7%的专家认为自己属于坚持不懈型，22.1%的专家认为自己的发现是与常识不同的发现，16.9%的专家认为自己属于偶然性发现，只有5.2%的专家没有任何发现 。
结论：绝大多数（94.8%）专家表示，曾经有过自己的科学发现，分别隶属于混合型、坚持不懈型、不同寻常型和偶然型。
#p#副标题#e#
十一、您是否曾经申请过科研基金？
结果：94.9%的专家曾经申请过科研基金；而只有5.1%的专家没有申请过科研基金。
结论：绝大多数专家表示，曾经申请过科研基金。
十二、您是否有过基金申请被拒绝的经历？
结果：78.2%的专家曾经有科研基金申请被拒的经历；而只有21.8%的专家没有科研基金申请被拒的经历。
结论：绝大多数专家表示，曾经有过科研基金申请失败的经历。
十三、您的基金申请被拒绝后，是否停止了您的研究工作？
结果：82.4%的专家在申请基金被拒的情况下，没有放弃自己的科研工作，只有17.6%的专家最终因基金被拒而放弃了自己的研究工作。
结论：绝大多数专家表示，即使在申请基金被拒的情况下，还会坚持自己的科研工作。
十四、我国基金申请制度、评奖制度是否需要改进？
结果：51.1%的专家认为目前的基金申请制度不合理，非常有必要改进，45.7%的专家认为基金申请制度尚可，有必要改进，而只有3.2%的专家认为制度很好，没有必要改进。
结论：多数专家表示，目前的基金申请制度不合理，有待改进。
十五、您参加学术会议时，找到有启发科学思路的机率如何？
结果：67.0%的专家表示有过通过参加学术会议找到科学思路的经历，约1/3的专家（30.2%）通过参加学术会议，经常找到科学思路的经历，而回复从来没有的只有2.8%。
结论：绝大多数（97.2%）专家表示，曾经有过通过参加学术会议找到科学思路的经历。
#p#副标题#e#
十六、坚持科学真理的困难程度？
结果：64.2%的专家表示自己坚持科学真理非常困难，约1/3的专家（34.0%）表示还可以坚持科学真理，而只有1.9%表示没有困难。
结论：多数专家表示，现在坚持科学真理非常困难。
十七、有时，基于您非常优秀的工作形成的文章，却被杂志拒绝发表，您是否有此经历？
结果：70.7%的专家表示有过文章被拒的经历，而29.3%的专家表示没有文章被拒的经历。
结论：多数专家表示，曾经有过文章被拒的经历。
十八、您是否有过屈服于“权威”，放弃科学发现机会的亲身经历？
结果：48.5%的专家表示没有因屈服权威而放弃科学发现的经历，47.5%的专家表示有过因屈服权威而放弃科学发现的经历，而只有4.0%表示经常会出现因屈服权威而放弃科学发现的经历。
结论：半数专家表示，不会因屈服于“权威”而放弃自己的科学发现。
十九、您是否曾经发现过同行中有科学造假行为？
结果：83.7%的专家表示曾经发现过同行中有科学造假行为，而只有16.3%的专家表示没有发现同行中有科学造假行为。
结论：绝大多数专家表示，曾经发现过同事有科学造假行为。
二十、当您发现同行中有科学造假行为时，您的态度？
结果：69.6%的专家表示事不关己，不予理睬，19.6%的专家会进行劝导，另有9.8%或1.1%的专家会进行制止或举报。
结论：在发现同行有科学造假行为时，多数专家表示和自己没有关系，不予理睬。
#p#副标题#e#
二十一、面对失败及错误，周边同事对您的态度？
结果：55.2%的专家表示当面对失败，周边同事往往会漠然不关心，30.2%的专家表示为理解及鼓励，另有14.6%的专家表示为讥讽和打击。
结论：绝大多数专家表示，当自己面对失败，周边同事往往会漠然不关心，甚至会讥讽和打击。
二十二、您认为我国科研环境如何，是否需要改善？
结果：76.0%的专家表示我国科研环境差，急需改善，22.0%的专家表示科研环境一般，有必要改善，只有2.0%的专家表示科研环境很好。
结论：多数专家表示，我国的科研环境差，急待改善。
二十三、在信仰缺失的今天，您认为应推动以下哪一领域成为国民的信仰？
结果：61.7%的专家表示科学应该成为国民的信仰，18.1%的专家表示其他可做为国民的信仰，14.9%的专家表示佛教应该成为国民的信仰，另外有5.3%的专家表示基督教应该成为国民的信仰。
结论：多数专家表示，国民应该相信科学，而不是宗教。
二十四、关于人类起源，世界上有很多争议，您认为人类起源于什么？
结果：78.2%的专家表示人类是由低等生物进化而来，10.3%的专家认为人类是上帝创造的，8.0%的专家表示人类是智慧设计创造的，而只有3.4%的专家表示人类是前辈转世而来。
结论：多数专家表示，相信人类的起源是由低等生物进化而来。
#p#副标题#e#
二十五、达尔文被誉为人类历史上最伟大的科学家，您认为有多少美国人不相信进化论？
结果：52.6%的专家表示美国人不相信进化论的比例为50%以上，21.1%的专家认为是30%，13.7%的专家认为是40%，各有6.3%的专家认为该比例分别为20%或10%。
结论：多数专家表示，在科学发现不断的现在，仍然有很多美国人不相信进化论。
二十六、纵观科学发现的轨迹，可归纳出三大规律，你认为诺贝尔奖的获奖项目中哪种科学发现种类最常见？
结果：64.4%的专家认为最常见的诺贝尔奖是机缘型，而攻关型、挑战型和混合型的比例基本相当，分别为10.0%、11.1%和14.4%。
结论：多数专家表示，最常见的诺贝尔奖是机缘型科学发现。
二十七、你认为中国多长时间内会获得诺贝尔奖？
结果：55.3%的专家认为中国获得诺贝尔奖的时间不可预期，23.5%的专家认为需要20年才能获得诺贝尔奖，18.8%的专家认为需要10年，另有2.4%的专家认为需要5年。
结论：多数专家表示，我国的科学基础还有待提高，中国获得诺贝尔奖的时间不可预期。
二十八、您晚上睡觉时是否关闭您的手机？
结果：68.7%的专家表示晚上睡觉不会关闭手机，另有31.3%的专家表示晚上睡觉会关闭手机。
结论：多数专家表示，晚上睡觉不会关闭手机。