《美国医学会杂志》发表英国学者的文章，对同行评议的缺陷进行了分析，认为其主要弊端在于从众心理，即“羊群效应”。

科学的目的是促进知识的进步，主要体现在两个方面：一是思想的传播，二是保护或批判别人的观点。同行评议就是这种机制的主要执行形式，起着科学传播的守门员作用。

然而，同行评议也有其自身的缺陷。传统同行评议的弊端是它消极对待真正的创新思想，拒绝领域内的革命性文章；由于真正评价一篇文章在该领域的影响需要数月甚至数年，因此，在较短的时间内以同行评议的形式并不适合准确判别一篇文章的重要性。在科学越来越重视可重复性的今天，这些问题表现得越来越为明显。

科学的进步需要独立思考，但由于科学家本身的思维局限性，即便他们怀揣着一颗朴素、科学的心，也难免会陷入从众的心理状态，并促使他们去共同接受一个原本不正确的答案，或者拒绝一个真正的革新理论，这就是同行评议的“羊群效应”，其对科学的发展有着一定的不利影响，使之更加蜿蜒前行。历史上的类似事件不胜枚举，从哥白尼到伽利略，都可以算是被同行评议制度所迫害的鼻祖。

研究者认为，之所以会导致这一现象，是因为人们比较趋向于约定俗成或者墨守成规，而不愿意接受完全新的思路，而这和科学本身所应具有的自我纠错能力完全相悖。改善这一现状，需要对主观的评审方式进行改革，采用更加客观的方法来评估，提高同行评议的客观性和精确性。

在科学界，同行评议是指利用若干同行（即有资格的人）的知识和智慧，按照一定的评议准则，对科学问题或科学成果的潜在价值或现有价值进行评价，对解决科学问题的方法的科学性及可行性给出判断的过程。在基金申请和论文发表的过程中，同行评议起着至关重要的作用。

医学界尤其重视同行评议的作用。几乎所有的医学期刊，都采用这样的方法。在投稿阶段，由刊物主编或稿件决策编辑邀请具有专业知识或造诣的学者，对论文的学术和文字质量进行评议，提出意见和判定，再按评议的结果决定是否适合发表。

如何避免自己陷入“羊群效应”，这篇文章的观点值得所有参加同行评议的科学家们深思。（作者：贾玉华)

参考文献：《Journal of the American Medical Association》2013;310:2640-2649