英国爱丁堡大学的Malcolm Macleod主持进行的一项国际研究发现，由于临床前动物实验方案设计的不严谨，使整个研究的质量大打折扣，并会给临床实验提供错误的信息，最终导致时间和金钱的浪费。

加拿大麦吉尔大学的另一项非关联的研究也发现，在肾癌动物模型的药效实验中，抗肿瘤药物舒尼替尼（Sutent）的有效性被高估了45%。

上述两个研究得出的结论是，临床前的动物实验需要在实验设计组织和发表文章方面进行改进。 Malcolm Macleod指出，改进临床前实验的方法不是秘密，就是已经在临床实验中运用的随机盲法，实验样本量的计算，申报利益关系等内容。

Malcolm Macleod及其同事使用了3个数据库中的数据来调查动物实验是否符合标准。结果发现，在1941年～2012年间的147个动物实验中，只有1/5的实验采取了随机分组，低于1/20的实验采用了研究者盲法。接着，他们又在1992年～2012年发表的2671个动物实验中调查了高影响因子杂志发表的实验是否比一般的杂志发表的实验好。结果正好相反，越高级的杂志，发表的文章中设计的实验的随机方法运用得越少，而且这种趋势在近几年越发严重。最后，他们对英国最顶尖的5所大学进行了调查，研究这些大学的实验设计的标准是否较高。然而，事实并非如此。2009年～2010年，越高级的研究中心发表的文章中，随机方法运用的越少。

Malcolm Macleod指出，现在的实验设计本应该更好，现在临床前的动物实验设计中随机和盲法的意识比临床研究落后了10年。虽然科学家们并没有造假，但是他们没有意识到，无意识的偏差会曲解实验结果。

在进行临床实验之前，需要对动物实验的数据进行严谨地评估，而不是简单地根据动物实验是在哪个机构进行的，实验相关的文章发表在哪个杂志来评估。

产生上述这些问题的原因是目前科研生态圈的奖惩制度。在目前的制度下，与其做一个完善的、耗时长的实验，不如做一个可以得到具有统计学意义的结果的小研究来的简单。

高级别的杂志往往把实验方法归入补充资料，好像给人一种方法不重要的错觉。 动物实验3R（Replacement，Reduction，Refinement）原则国家中心的首席执行官Vicky Robinson指出，该中心目前只对是否必须开展动物实验有批准否决的权利，但并没有包括实验的设计和发表，如果一个实验设计得很差，而且不能重复出实验结果，那么不仅浪费了动物，还会对临床实验给出错误的参考信息。

加拿大麦吉尔大学的Jonathan Kimmelman等研究人员发现，发表的动物实验中，有30%没有分析动物数，而且存在很强的发表偏倚，因为阴性结果往往不会发表。因此，报道的动物实验的结果和临床用药结果之间往往没有有意义的相关性。（作者：包丽霞)

参考文献：British Medical Journal 2015;351:h5453