医学会议由医疗社会和有关组织举办，是以医学学术交流为基础，开展医学科技项目的评价、评审和医学科学技术决策论证，评选和奖励优秀医学科技成果，开展专科医师的培训和考核，发现、推荐和培养优秀医学科技人才的平台。这类医学会议有各种规模，从较小、区域性的聚会、座谈会、研讨会到大型国际学术会议，这样的会议召集了数万名临床医生、研究人员及参展商，几乎可形成一个小型的城镇。

    医学会议的总数不计其数。据某份2011年制定的计划，2012年将会有多达259个与健康有关的会议，包括网络在线的技术交流和世界各地学术计划。显然，这一数字并不准确，仅仅只代表此类会议的一部分。据估计，加上局部地区的一些小型学术论坛，全球每年将举办超过10万个会议，这一数字也许并不是耸人听闻。可想而知，这些会议所消耗的成本也是无法估计的。

    医学会议的目的到底是什么？从理论上讲，这些会议旨在宣传和推动科学研究，培训和教育医学工作人员，形成一套基于证据的政策。虽然这些都是值得追求的目标，但没有证据表明大多数的会议都具有效用。相反，一些累积的证据表明，大多数的会议缺乏实用性，也多是为一个目的有待商榷的系统服务，这可能会威胁到医学和医疗发展本身。

    问题首先从参加会议的旅行开始。世界各地参会的学者为到达目的地将造成巨大的能源浪费。据统计，每次国际会议将有超过10000吨碳的排放，为环境的保护带来负担。

    由于医学会议的数量过多，面临大量的科研摘要， 出现了无审核或留于表面的同行评议模式。尽管大多数会议研究论文采用专家评审的方式，但以这种方式去判断一篇只有150字〜400字的摘要存在局限性，评审过程多伴有情感因素，结果缺乏价值。评审专家可能只看看作者的姓名和背景，便形成相关的工作意见。这样的同行评议过程不同于工程或计算机科学等学科的会议。在这些学科会议里，会议的所有程序都要展示论文的整体，所有专家进行审核并发表不同意见。这样，某种技术的适用与否就会立刻得到反馈。然而，生物医学中根本不存在这种对发现的验证和重新认定。

#p#副标题#e#

    此外，在医学会议上报告的许多摘要从未以全文的形式公布，这就不可避免地造成摘要中存在不成熟甚至不精确的结论。人们早已认识到，当研究结果的报告经历了更广泛的同行评议之后，一些科研结论会发生改变。一场医学会议最引人注意的环节是“late-breaker”，因为这展示了最前沿及最新的研究新闻。然而，让人产生疑问的是，为什么这些数据已经准备就绪却不能迅速报道，更加让人奇怪的是我们为什么要远离家乡参加会议去听这些消息。我们完全可以建立一个虚拟的医学门户网站，及时传播重要的医学研究和发现，从而即时获取需要的信息。

    会议还是一个制造品牌的工厂，该领域的科学家在被有名望的专家“点拨”后便可建立声誉和名望。这些专家是该领域的意见领袖，他们的言论可产生广泛而深远的影响，即使这些言论毫无科学依据，甚至与事实相左。无论演讲的内容是否具有价值或质量如何，只要能在重大会议主要环节发表讲演都将获得至高的威望。各专业协会和组织都具有各级干部领导者，会议的举办可以让那些通过听取演讲被动参会的成员们能见到这些领导。在各类不同的专业协会和会议中，领导者的成功和荣誉有时并不是通过学术的成绩、努力的工作和独特的思考来评判的，而是通过其对权力圈的控制能力来获得的。一些年轻的科学家甚至因此气馁，放弃对学术的追求，放弃努力工作的态度，放弃创造性的思维。取而代之，他们可能去争取具有更高影响力的社会地位，并希望有一天他们可以在特殊的领域获得特殊的权利和地位，站到专业领域的领奖台上。

    这些会议显现更多的是权力和影响力。这不奇怪，药品、仪器设备、生物技术、卫生保健等相关行业充分利用这样的机会，与数千名参会的临床医生进行沟通和交流。通过卫星会议或核心会议的共同参与，可实现众多产品的展示和科研计划的渗透。虽然许多会议要求所有发言者尽可能表明利益冲突，但是大多数发言者有太多的利益相关方，几乎每个学会公布的指导原则的作者都存在着利益冲突。揭露利益冲突是必要的，人们需要的是客观的信息，但即使利益冲突已经被公开，客观信息却很难在大会演讲者背负多方利益冲突的情况下获得。此外，当学会存在较复杂的利益冲突时，保证学会所推行的科研项目具有客观性是非常困难的，而当学会的领导存在这种利益冲突时情况还能变得更糟糕。

    在电子时代——信息可以在世界各地即刻分享的今天，大型医疗会议对科学的前沿资讯的传播效果越发值得怀疑。科学的教育和培训同样可以在会场之外进行。与其把钱花在召开这些学术会议上，不如将其中一部分钱用于探索更好、更有效的教育和培训模式。至于社交网络，当前的科技条件尚无法实现完全在虚拟环境下的培训。对于规模较小和较集中的研究群体，全体会议可能确实是有益、不可或缺的。这些有明确目标的小型会议和“头脑风暴”科学的研讨会，可能仅仅只需要各种大型会议所消耗资源的一小部分。大型会议如此巨大的资源消耗如果用于更多的科学研究班可能是更好的选择。

#p#副标题#e#

    医学会议的旧时代是否注定要走向灭亡？未来会告诉我们。如果医生停止关注他们，如果医学会议不再提供有价值的信息，如果医生们不再参与，更或者说，如果资助者不再资助，医学会议终将消失。一种选择是，让历史演变的步伐来验证并完成这一过程。然而，许多利益团体希望保持这一状态，以促进医学学科维持在僵化的体制下。因此，自然选择可能无法有效地运作和实现。

    最后，我们仍需探索一些特殊形式的现有会议是否比社会网络工具、远程会议等方式更具优势。例如，会议的目的可以倾向于学术细节。所有的产品展览和卫星座谈会应致力于描述合适的、特定的干预措施，以及更加廉价有效和安全的干预方式。这种重新设立目标的会议也可集中关注应如何使用更少的检测和干预手段，甚至不使用检测和干预手段。

    此外，人们还可以通过更加严格的标准来选择组织会议的组织者。例如，一种选择方式是排除过去三年中所有与相关行业有关联的组织委员会审查者（也包括学会的领导者）。

    目前正在进行的大型专业会议，对于众多医药、生物技术公司以及大多数的酒店管理者可能是最好的现状。但是，医学会议是否具有实用性或存在缺陷目前还不能确定，这可能需要通过开展系统的研究来确定哪种会议形式才是培养优秀医生、提高医疗保健和控制成本最好的方式。

    此外，实用性证据应该被公布于各种有助于学术交流的领域，包括网络空间而不仅仅是一些特定的、遥远的会议。现在应该去考虑是哪种形式的会议或方式可以帮助我们传播研究成果，培养有能力的科学专家和医生，以提高医学保健水平并控制相关花费。

    综上所述，学术会议更应被应用于反映与会人员交流和学术界对会议后的反馈中。学术会议中的学术内容，即学术交流的信息数量和质量是衡量学术会议质量和效果的主要标志。学术会议应强调会议征集和选录学术论文的数量和质量以及交流中发表的信息、新思想、新观点和新方法。

（作者：徐纲、李秋实）

参考文献：《Journal of the American Medical Association》2012;307(12):1257-1258