亚组分析在随机对照临床研究中很常见，当研究对象的基线特征不同时，研究者会进行亚组分析。既往研究发现，在影响比较大的医疗杂志上发表的文章中，有多达60%的研究做了亚组分析，其中心血管研究中有16.61%，外科手术中有37%。曾有报道显示，这些研究可能对临床和公共卫生的决策产生重大影响。

    来自加拿大、美国、波兰、瑞典、菲律宾、德国和挪威的20余位学者就随机对照研究的分组报告特性进行了分析，研究对象为美国国家图书馆定义的118种核心临床期刊2007年所刊登的随机对照研究文章，根据期刊影响因子的高低进行分组，将2007年引用次数最高的前5位全科医学杂志和影响因子小的期刊进行对照，选取文章的比例为1:1。两位研究者用标准化的表格分别独立对论文进行筛选和数据提取，并采用明确的标准来分析相关随机对照研究是否含有亚组分析。采用Logistic回归的方法来检验预设的研究特征与亚组分析的不确定性特点。

    研究者从总计1140篇的随机对照文章中选取了符合条件的467篇，其中207 篇(44%)报告了亚组分析结果。与影响因子低的杂志组相比，高影响因子期刊中进行亚组分析和大样本的研究更多，且非手术研究的文章更多。是否有资金赞助和进行亚组分析之间与研究是否有显著差异的关联度较强。在那些主要结果没有达到明显差异的研究中，有企业资助的研究更倾向于做亚组分析；而在那些主要结果达到了显著差异的研究中，则情况正好相反。与无赞助研究相比，有企业资助的研究中预设亚组分析的比例更低，且更少做亚组交互作用检验。

    研究者据此认为，有企业赞助的随机对照研究，如果没有达到主要结果的显著差异，就更倾向于进行亚组分析。因此关于亚组分析的赞助研究往往来自于主要结果为阴性的结果，应该谨慎对待。（编译：贾玉华）

参考文献：《British Medical Journal》2011;342:d1569