在临床试验和实际临床中，安慰剂能够一定程度上改善多种疾病的症状和体征，因此，安慰剂也是作为临床试验设计中阳性药物的一个标准对照，但安慰剂的作用是否与疾病的自然痊愈过程不同尚不知晓。

    美国哈佛医学院布莱根妇女医院的Michael Wechsler等开展的一项研究显示：尽管沙丁胺醇能显著改善患者肺活量，优于安慰剂，但在患者主观感受的症状改善方面，各干预组相当，提示在哮喘病人中，安慰剂效应可能具有临床意义，并与活性药物的效应相当。

    46例中、重度哮喘患者的平均年龄41.5岁，女性占80%，随机分为四组：吸入沙丁胺醇组、吸入安慰剂组、假针灸组和无干预组。平均3天～7天随访一次，共随访4次，每次随访测量第一秒用力呼气量（forced expiratory volume in 1 second，FEV1)（吸气至肺总量位后一秒之内快速呼出气量）进行反复肺活量测定，并记录病人对病情改善的自我评估。

    结果显示，39例完成试验，沙丁胺醇组FEV1平均增加20%，显著高于其他三组第一秒用力呼气量 7%（P<0.001）。各干预组患者自我感觉改善程度无显著差异，沙丁胺醇组50%、吸入安慰剂组45%、假针灸组46%。但三个干预组受试者主观改善程度显著优于无干预组（21%，P<0.001）。

    虽然沙丁胺醇组哮喘患者能够较2组安慰剂组显著改善肺活量，但在患者主观感受上无明显受益，可能受到安慰剂影响。虽然安慰剂确能一定程度改善临床结果，但从临床管理和研究设计的角度来看，病人主观感受并不可靠，临床上应慎重考虑病人的感受。（编译：赵伟红)

参考文献：《New England Journal of Medicine》2011;365:119-126