美国杜克大学临床研究所的Daniel B. Mark等人重新分析了评价心脏影像学检查的前瞻性多中心试验PROMISE，比较解剖学和功能性诊断试验在可疑冠心病患者中对应的医疗费用差别，发现两种类型的检查在3年内对应的医疗费相差无几。

非急性胸痛是患者就诊的常见原因，临床医生通常依靠病史和非侵入性检查判断冠状动脉的狭窄程度。目前检查项目的有效性主要来自观察性研究证据，至于哪项检查对患者的效果最好尚无定论。PROMISE试验于2010年7月27日至2013年9月19日在北美193家医院招募了无冠心病病史的门诊胸痛患者10003例，随机接受计算机断层扫描血管造影（computed tomography angiography，CTA）和负荷心电图（electrocardiography，ECG）、负荷超声心电图、负荷心肌灌注显像等初步检查，中位随访时间25月，主要结局包括全因死亡率、心肌梗死、因不稳定心绞痛住院和检查后72小时内的主要并发症。CTA组共有3.3%的患者出现主要结局，功能性检查组为3.0%，无组间差异。

试验的次要目标是分析这些检查的经济效益。研究者登记了门诊检查费和住院费，比较试验中的医疗费在解剖学检查组和功能性检查组的差异。结果显示，CTA的平均检查费用为404美元，运动心电图为174美元，药物或运动负荷心肌灌注显像为501美元～1132美元。CTA组检查后90天内的平均医疗费为2494美元，功能性检查组为2240美元，CTA组增加的254美元主要来自增加的血运重建和侵入性的心导管检查。过了90天，两组患者的医疗费在3年内的差别都很小。

这表明，怀疑冠心病的患者无论是查CTA还是其他功能性项目，在3年内的医疗费都差不多，没有任何一项初步检查可以节省医疗成本。（作者：赵永刚)

参考文献：Annals of Internal Medicine 2016;165:94-102