早期儿童一般指0～6岁的儿童，是个体生命历程中的基础阶段，是各项心理认知、粗细动作、社会情绪、语言学习等能力发展最快速的关键期，早期干预(early intervention)包括：早期发现、早期治疗与早期教育等，是针对这一阶段的幼儿及其家人所提供的各项鉴定与发现、诊断与治疗、安置与辅导等干预措施，旨在启发儿童潜能、促进每位儿童充分健康发展。自19世纪中叶以来，早期干预逐步受到重视，成为一项盛行的社会教育运动。
关于儿童早期干预，美国开展了3项长期纵向研究，分别是1962年David Weikart发起的“高瞻学前教育计划”（Highscope/Perry Preschool Project），20世纪70年代的“初学者计划”（Abecedarian Project）和20世纪80年代的“芝加哥纵向研究”（Chicago Longitudinal Study）。
1、高瞻学前教育计划（Highscope/Perry Preschool Project）：
“高瞻学前教育计划”是美国最早启动也是最有名气的幼儿教育长期效果研究项目，其实验研究结果有力地证明了幼儿教育对人的发展具有长远的、多方面的影响。
1962年，底特律某学前学校的负责人David Weikart发起研究，在美国密西根州Ypsilanti市先后共招收123名3至4岁儿童（大部分是3岁）入组，把同等智力水平的孩子随机地分为两组。一组为试验组，前后共58名儿童，对他们进行学前教育，并作家访；另一组为对照组，前后共65名儿童，没有对他们进行学前教育与家庭访问。此后，对两组孩子持续跟踪直至成年，掌握他们在各年龄段的发展与表现，比较其异同，从而了解学前教育的效果。
实验组与对照组孩子情况基本相同，都是家境贫困的黑人孩子，智商低，基本为60至90；父母文化程度都较低，只受过八九年教育；居住在同一地区，5岁后进入同一幼儿园与学校。
#p#副标题#e#
试验组采用开放式教学模式，注重孩子在教师指导下自己开展学习活动，以促进智能、社会性、身体等方面发展。每个工作日上午进行两小时半教育活动，每学年30个学习周，从10月中旬至第2年5月。试验组大多数儿童接受两年教育，即60个学习周。
研究发现，干预产生显著后果，体现在所有方面，包括学习成绩、工作、家庭、不违反法纪，以及为社会做出贡献而不是成为社会的负担。
和对照组相比，试验组儿童学习积极性与学习表现更优，学习成绩更好，试验组孩子在6、7、8岁时平均分数明显高于对比组，9、10岁时仍胜过对比组，14岁时差异显著；试验组儿童精神发展迟缓与接受特殊教育的少，文化水平高，接受大学教育的多，经济上独立的多，犯罪被捕的少。
芝加哥大学的诺贝尔经济学奖获得者James Heckman说，扩大对弱势群体儿童的学前教育的经济计划，很大程度上是基于“高瞻学前教育计划”的发现。虽然这个计划本身在1967年就终止了，但是1970年Weikart建立了HighScope教育研究基金会，并继续跟踪研究。根据这个计划的计算，每个早期教育儿童的投入为17599美元，而终身收益为284086美元，产出投入比16。即相当于每1美元花费，能够省下16美元，这种投资回报是非常难得的，充分证明早期教育对个人和社会的长期巨大回报。
#p#副标题#e#
2、“初学者计划”（Abecedarian Project）
“高瞻学前教育计划”终止后的第5年，即1972年，美国北卡罗来纳州大学的研究人员在Chapel hill市开始“初学者计划”，试验组有57个孩子。
“初学者计划”儿童年龄和干预程度与“高瞻学前教育计划”有很大差异：“初学者计划”招收6周以上的发育落后儿童，干预强度为每周5天，每天5个小时，每年从头到尾，干预持续到孩子进入幼儿园。而“高瞻学前教育计划”的儿童只是为时两年，一年7个月，一天2.5小时。与“高瞻学前教育计划”不同，“初学者计划”在一个大学里的托儿所进行研究，而不是社区学校。
研究负责人Frances Campbell说 “我们在语言开发方面非常注重，因为有研究显示这可以预测智商高低，所以我们的想法是丰富他们的语言环境”。
“初学者计划”对儿童的学校表现有促进作用，比“高瞻学前教育计划”略强。Campbell解释说：“我们的认知益处比其他任何研究都要持久。”虽然最大的区别在3岁时期，但是即使在21岁时，那些试验组的个体智商也明显要高些。
但是，“初学者计划”只发现了很低的社会投资收益比。“高瞻学前教育计划”为每个孩子花费17599美元，而“初学者计划”花费4倍于该数目，每个孩子70697美元，收益176284美元，产出投入比2.5。这很大程度上是因为在试验组和对照组个体中，犯罪率差异很小。而“高瞻学前教育计划”中，两个组的犯罪率明显不同，因此其社会收益就显得更大。
#p#副标题#e#
同时研究也没能回答最初开始这项研究的疑问：多早开始教育，能够为孩子的一生带来最大的不同？我们应该多早开始干预？Campbell建议开展大型研究，在儿童不同时期开始进行干预：3个月、6个月、1岁、2岁等等，但是该计划由于花费巨大而难以开展。
3、芝加哥纵向研究（Chicago Longitudinal Study）
“芝加哥纵向研究” 开始于1985年，接收3岁～4岁孩子入组，研究被设计为低成本。研究入组1539个问题儿童，试验组儿童在芝加哥的1所儿童&父母教育中心接受学前教育。
为防止被分到对照组的孩子退出研究，“芝加哥纵向研究”不将儿童随机分配到试验组和对照组，而是采用准试验设计方法，对照组儿童来自5个随机选取的全日制幼儿园孩子。其中，大多数孩子之前都由家人照顾，从未参加学前教育。试验组儿童接受语言、数字和社会情感等基本技能教育干预。
研究发现，早期就可以看出组间受试儿童认知水平的差异。比如，基础技能测试显示，没有接受任何干预而进入幼儿园的孩子得分低于正常，受过1年干预教育的孩子处于平均水平，而受过2年干预教育的孩子得分高于平均水平，阳性结果在这些孩子进入学校后也能持续：试验组儿童与对照组儿童相比，需要特殊教育比例少一半，成为少年犯比例少1/3，吸毒比例少一半；青年时期的回报也很突出，接受6年干预教育的儿童在27岁时的收益投资比达到8:1，表现为更高的社会经济地位、更少的吸毒比例以及更低的犯罪比例。
以上研究表明，对儿童进行早期干预教育具有较高的回报，不仅可以促进儿童后继学业成绩，而且可以降低解决社会问题的代价。儿童的早期发展状况会影响到一个国家未来劳动者的素质和效率、国民的生活质量以及社会的公平、稳定与发展。今日的儿童是明日世界的主人、未来社会的根本，社会需要尽早关注儿童早期干预以促进其健康发展，提高中华民族未来的竞争力。
（作者：张莉）