“德国国家癌症计划”正在转变其既往对癌症筛查的策略，该计划于2015年2月15日宣称，基于“促进癌症筛查法（2013版）”的精神，癌症筛查要从只重视 扩大民众筛查率转向授人以渔（知识），从而让民众自己做出明智的选择。为了贯彻落实这一转型，需要从根本上做出改变。为此，马克斯·普朗克人类发展研究所 的格尔德•吉仁泽（Gerd Gigerenzer）教授撰文对需要改变的方面提出了建议与意见，发表于《英国医学杂志》。

德国的癌症负担及筛查

和世界上很多国家一样，在德 国，癌症是人口的第2位死因，仅次于心血管疾病。据癌症资源网络（CancerIndex）提供的最新数据，2012年，德国新确诊癌症患者49.38万 例，每年每10万人中的癌症发病率为283.8，每年死于癌症的人口数为21.76万人。其中肺癌、结直肠癌和前列腺癌是引起男性死亡的主要癌症，乳腺 癌、结直肠癌和肺癌是导致女性死亡的主要癌症。

早期筛查项目已在德国实施多年，目的是预防浸润型恶性新发肿瘤的形成和因癌症导致的死亡，其中皮肤癌、结肠癌、子宫颈癌、乳腺癌和前列腺癌的筛查费用由德国法定健康保险负担。

长期以来，癌症筛查存在着一 个两难的问题：是让更多的人参与普查，提高筛查率？还是教育民众，普及筛查知识？到底该走哪边，令人莫衷一是。大规模筛查的好处是可以做到减少漏诊，早期 发现潜在的癌症患者或者为已患癌者确诊，害处在于成本巨大，而且可能出现误诊，造成被筛查者的心理负担以及带来过度诊疗。而民众一旦清楚了筛查的利弊，则 会威胁到筛查率，因为他们将意识到就大多数癌症而言，筛查是否利大于弊还不明确。

从历史上看，世界上大多数国家和地区所采取的都是“普遍撒网”的政策，即最大程度地将更多人纳入到筛查范畴，并采取了相应的措施，使人们相信这样做利大于弊。

然而，这一局面正在扭转，至少在德国，会重新进行规划。

癌症筛查的成就与误区：以乳腺癌为例

诚然，德国过去进行的撒网式 癌症筛查目标得到了较好的实现，例如：政府计划对70%的适龄女性进行乳腺癌筛查，实际达成率超过了50%。同样，在英国，国家医疗服务体系（NHS）计 划对80%的适龄妇女进行乳腺癌筛查，结果完成了70%。但是，这样的普查运动在富裕国家已经使人们高估了由此带来的收益，而低估了可能引发的危害。

事实上，在德国和英国，只有2%～4%的女性真正了解乳腺癌筛查的益处，而其他女性对此高估了10倍、100倍乃至200倍，或者根本一无所知。相比而言，在没有开展“粉红丝带运动”的俄罗斯，女性参加乳腺癌筛查的比例非常低，但有超过18%的女性了解其中的利弊。

怎样实现筛查策略转变？

“德国国家癌症计划”开始于2008年，旨在协调癌症的筛查与治疗。为了实现该计划提出的筛查策略扭转目标，Gigerenzer教授提出了一系列建议。

首先，提供循证、透明的信息。

所有的宣传手册和网站上传递 给公众的信息都应该以循证为基础，且透明。所谓“循证”，指的是要同时指出筛查的利弊，而不是只宣传其优点；“透明”则是指数据的量化，即优势和劣势的大 小都要告诉受检者，而不是只给出断言，这些数字要以透明的绝对风险给出，而不是用“相对风险”或“5年生存率”这样有误导作用的指标。

其次，加强对医务人员的培训。

所有的医务人员都应该接受卫生统计学和沟通学的专业培训，以提高他们在与受检者和患者交流时的能力。研究显示很多医生都不能充分理解癌症筛查的益处，被误导性统计数字所累，为了改变这一局面，在Gigerenzer教授看来，需要加强培训。

对于在校生来说，所有医学生都应该学习卫生统计学课程，从而充分掌握如何解读研究中的数字，并能用患者听得懂的语言和他们交流。预计完全掌握这些能力，包括练习时间在内，需要100课时。

此外，在医生的继续教育课程里，也应该包括这些内容。

第三，教育民众。

不仅是癌症患者和高危人群，所有人都应该接受良好的健康教育，最有效的措施就是把健康知识的传授提早到小学和中学里，以提高儿童和青少年的基本健康知识水平，除了癌症的危害和预防措施等，还要包括健康饮食等理念。

德国正在做的努力

为了实现上述第一个目标，德国已经在行动——减少宣传册中容易误导人们的统计数字，一旦发现，立即剔除。为了实现第二个目标，德国也开展了针对医学生的沟通课程。Muir Gray教授对此评论说：人们有权看到更加干净的数字，就如同有权喝清洁的水一样。如今这样的改变，值得称赞！

德国国家癌症计划组织仍在为实现最终的目标而努力中，毕竟，他们最担心的是，由于大量的误导，民众会失去对健康体系乃至医生的信任。Gigerenzer教授认为，这些举措已经让人们看到了希望，也有望为其他国家的癌症筛查工作提供借鉴和参考。

(作者：贾玉华、白蕊)

参考文献：British Medical Journal 2015;　350:h2175