美国的Andrew P. DeFilippis等人研究发现，包括2013年美国心脏病学会和美国心脏协会动脉粥样硬化性心血管疾病（atherosclerotic cardiovascular disease，ASCVD）风险评分在内的5种常用的心血管风险评分可能高估了患者的心血管风险。

研 究者将ASCVD风险评分与其他4种心血管风险评估工具进行比较，共纳入4227例年龄50岁～74岁的成年人，随访10年。所有参与者在研究开始时均无 心血管症状、心肌梗死和卒中。 研究人员用ASCVD风险评分对受试者进行评估，发现男性心血管风险（包括心梗、心绞痛、心脏骤停、卒中和心血管相关死亡）被高估了86%，女性被高估了67%；用Framingham风险评分（FRS）评估10年心绞痛、心梗或冠心病相关死亡风险，发现男性心血管风险被高估了53%，女性被高估了48%；用成人治疗小组III风险评分（ATP-III, 2001）评估10年冠心病风险，发现男性风险被高估了154%，女性风险被高估了46%； 用更新的FRS（2008）评估心血管疾病风险，发现男性风险高估37%，女性风险高估8%；用Reynolds风险评分（2007）进行评估，发现男性 心血管风险高估9%，女性风险低估21%。研究人员称高估的风险不能通过阿司匹林、降脂或降压治疗、临时血运重建来解释。

目前，临床上针对不同人群的心血管疾病风险评估系统较多，使用正确的风险评估工具，可以帮助医生全面评估心血管疾病风险，让患者和医生对疾病有更清晰的认识，然后采取干预手段积极治疗，降低总的心血管疾病风险。

该研究显示，5种常用的心血管风险评分或许高估了患者的心血管风险。研究人员对使用这些心血管预测工具评估心血管风险产生了质疑。但也有研究人员指出，这些评估工具预测不准可能是越来越多的人因为心脏出现相关症状而开始早期预防性治疗造成的。（作者：宫健)

参考文献：Annals of Internal Medicine 2015;162:266-275