1962年，当沙克脊髓灰质炎灭活疫苗和沙滨脊髓灰质炎活疫苗在儿童中的接种取得革命性的临床获益不久，美国疫苗接种法案就已经推出了一个针对脊髓灰质炎、白喉、破伤风和百日咳的疫苗接种计划。随着1962年计划的启动，流感、麻疹、风疹的疫苗接种活动越来越受到关注，时任健康教育社会福利部长安东尼批准建立了一个由外部专家组成的委员会，负责给联邦政府提供疫苗接种的建议。这个团队，即免疫实践咨询委员会（Advisory Committee on Immunization Practices，ACIP）至今已有50年历史了。
作为向疾病预防控制中心（Centers for Disease Control and Prevention，CDC）提供指导的组织，ACIP在接种疫苗的政策方面在全球享有很高声望，并深刻影响着美国疫苗接种工作的设计及规划。这个组织的推荐规范着每一位美国儿童、青少年和成人的疫苗接种。ACIP成为疫苗科学和政策的仲裁者，为世界上的相似咨询机构提供了一个楷模，显示了美国的卫生机构除了颁发许可证和监督管理以外对医疗干预的促进作用。
首届ACIP会议在1964年5月召开，由CDC的主管詹姆斯主持，他和他的继任者为ACIP主持了该组织最早15年的工作。9位其他组织者包括D.A.亨德森，他是一位CDC医师，兼任委员会秘书，同时又是国家健康官员、内科医生及其他公共医疗服务部门的代表。在最开始的几次委员会会议上，委员们考虑了ACIP应当如何弥补、而不是简单重复其他既有的疫苗咨询组织，如美国儿科学会和国防部的工作。
组织成员们一致同意着重于公共卫生实践，从而使得国家卫生部——这个对疫苗后果承担主要责任的部门，成为他们的主要受众，并且当新的证据出现时快速更新指导方案。委员会没有法定权利或管理机构职能，仅仅依靠他们强大的证据和分析来影响公共卫生实践。
20世纪60年代后期尼克松
总统执政时，要求政府解除对外部咨询委员会的任命，CDC积极为ACIP寻求豁免，认为“对于美国而言，ACIP承担着一个极其重要的任务，即定期评估所
有的疫苗和其他免疫措施，使之可用于美国及世界各地的重要疾病的预防控制”。委员会认为，CDC所描述的“是基于对疫苗的风险和利益、疫苗在当代健康实践
中的适用性的评估，以及对需要各个医药组织、公共健康和志愿者团队共同支持的活动对免疫接种的促进作用的评估”。
这一描述至今适用。自其成立
之日起，ACIP一直积极参与了美国每一个关于疫苗接种政策的重要事件（见大事年表）。委员会有计划地推进了很多新的疫苗（比如乙型肝炎、水痘、脑膜炎球
菌）的接种，提出了1976年猪流感疫苗和2009年H1N1禽流感疫苗接种程序；自1999年起，建议从大多数疫苗中去除硫柳汞；以及对疫苗安全的评价
和认定（如关于全细胞百日咳疫苗和儿童接种疫苗时间安排的宣告和认定）。它采取了分阶段推荐、评估、发展和评价的程序，在2010年将该方法系统化用于评
估证明，这对于其推荐的发展是一个核心举措。
由于ACIP向CDC提供建
议,
因此其评价和建议理论上仅适用于美国居民，但他们受到了国际公共卫生领域的密切关注，即便在其他国家已经发展了自己的免疫咨询小组的情况下，也是如此。有
时，ACIP对特殊疫苗在美国环境下的风险和利益的评估充当了国际裁判的角色，例如在1999年第一次使用轮状病毒疫苗那样。
然而，ACIP一直面临着多
重挑战，最重要的是关于制定政策的职责和其拥有的科学咨询的角色。自1994年设立了儿童疫苗接种列表起，委员会就有了双重身份，这一项目向未参与保险和
保额不足的儿童免费提供ACIP推荐的疫苗。ACIP新推荐的疫苗都会加入这个计划，目前该计划年度预算超过40亿美元。可支付医疗法案
（Affordable Care
Act，ACA）扩大了ACIP制定政策的职能，因为其推荐接种的疫苗自动包含在了新保险政策所覆盖的预防服务中。长久以来，ACIP的推荐被视为美国疫
苗接种程序成功或者失败的一项基本决定因素，而这些政策制定职能又增加了委员会的重要性。
在推荐疫苗的过程
中，ACIP通常会考虑成本效益问题。效益模式不合适是推荐范围狭窄常见的原因，这最终限制了疫苗的使用和可承受性。例如，成本问题影响了ACIP对人乳
头瘤病毒、水痘、肺炎球菌、莱姆病等疫苗的推荐。ACIP在这方面的工作早于ACA，ACA禁止在政府对医疗干预的评估中使用成本效益分析。美国预防的评
估服务工作组（U.S.Preventive Services Task Force，USPSTF）也不考虑经济成本，它评价非疫苗预防决策的证据。
尽管应该加强对有限医疗资源
的有效使用，但是不能忽略的是，对于美国当前的情况而言，疫苗接种程序应该保持比其他预防用药或治疗干预更高的标准。对于联邦政府而言，虽然经济分析是一
种适当的且令人满意的工作方式，可是一个公共医疗咨询组织由大量的国家和地方卫生官员、传染病专家、儿科医生、临床医生组成，他们也许不是从事这项工作的
最佳人选，组建独立的团队来审查成本-收益将会更有价值。
ACIP经常面临的一个挑战
是需要保证对于新的发现和推荐的独立性。在ACIP成立初期，独立于它的CDC赞助商是一个首要关注点，因为这会影响到委员会这一组织形式是否能给予真
实、独立的意见。1972年的联邦咨询委员会法案导致ACIP对其成员及管理做了重大改革：有投票权的成员将不再允许成为政府雇员，CDC的主任不再担任
委员会的主席，公众被赋予更多的权利可以参与委员会的会议，并获取有关资料。
最近，委员会成员与疫苗厂家
间的经济利益关系受到了更多关注。监管流程的充分性和联邦顾问小组的利益冲突情况经常受到国会、消费者甚至卫生和人类服务部督查官员的质询，
ACIP也成为了询问的焦点。为了确保委员会的独立性，人们进行了不懈的努力。在政府的疫苗接种行为中，保证ACIP推荐的价值和公信力是必要的。
半个世纪以来，美国在疫苗接种方面的努力在很大程度上受益于这些ACIP的专家。这些政府外的 专家不断地为政府的健康和医疗管理事业而贡献，比如为美国食品药品管理局评价疫苗产品的安全性和功效。
ACIP发挥其影响力的主要
挑战是保持它的声誉，在疫苗接种方面发出可靠的声音。要想获得成功，需要的不单单是持续关注于严格的分析和高质量的推荐，同样要关注指导方针的宣传，以及
临床医生、家长和病人对指导方针的反应。对疫苗的疑虑使得疫苗接种工作的压力越来越大，对健康交流、决策，以及相关社会和行为科学的思考对于ACIP的工
作和在疫苗领域继续保持成功将越来越重要。
（作者：张莉、高石）
参考文献：New England Journal of Medicine 2014;371:1953-1956