一直被患者们所迷信、依赖的抗生素其实可能并不需要在生病后马上就服用。英国南安普顿大学的研究人员发现，延迟处方甚至不处方抗生素与立即处方抗生素相比，在短期症状控制上几乎没什么差别。而且，延迟或不处方抗生素大大降低了抗生素的使用率。

急性呼吸道感染是最常见的疾病，患者们都希望种种令人难受的症状能尽快得到控制，那些年幼患者的父母们更是如此。病人的希望是医生处方的动力，抗生素的使用至20世纪90年代末达到了一个峰值。而这是抗生素耐药出现的一个关键驱动因素，导致一些重症感染变得无法医治。

由此，目前的指南推荐，对于不复杂的咽喉疼痛及其他呼吸道感染，不处方或延迟处方抗生素。但系统性回顾研究曾表明，与立即使用抗生素相比，延迟处方抗生素，即至少等到疾病自然病程结束后再处方抗生素，会导致症状控制不佳，虽然它能有效减少抗生素的使用。但在这一点上，不用抗生素显然会使抗生素的使用率降得更低，这也是有人认为不用抗生素比延迟处方更好的原因。然而，也有研究显示，相比于立即处方或延迟处方抗生素，不用抗生素会导致再入院率增加。此外，延迟处方有多个不同策略，它们可能会导致不同的抗生素使用率，而到底如何还有待直接进行比较。

为了明确延迟抗生素处方不同策略对急性呼吸道感染的作用，英国南安普顿大学的Paul Little教授等开展了一项随机对照研究。

889名急性呼吸道感染患者中，除了必须马上应用抗生素者外，按4种延迟处方策略被随机分组，此外还有一组不处方抗生素。延迟处方策略包括：①电话再联系医院要处方；②预约处方；③患者自行从医院收集处方；④给患者处方，让他们稍后再服用。

结果显示，立 即使用抗生素组以及不处方组、各延迟处方组患者的平均症状严重程度在病程第2～4天时都没有什么差别。中重度症状的持续时间在不处方组约为3天，在各延迟 处方组和立即处方组都约为4天，也没有区别。而在抗生素的使用率上，立即处方组为97%，其他各组则均在40%以下。

该研究表明，在症状控制方面，是否处方或者延迟处方抗生素得到的结果几乎一样。这与医生普遍马上处方抗生素的行为以及患者对抗生素有效性的强烈迷信形成了鲜明的对比。（作者：白蕊)

参考文献：British Medical Journal 2014; 348:g1606