约卡多索法学院的两位资深律师Peter Neufeld 和Barry Scheck在《Nature》署名发表文章，提出国会应该成立专门机构，对那些将科学应用于犯罪（分析）的人们以及他们所使用的方法进行研究、认证和标准化。

    作者提出，根据美国科学院 (National Academy of Sciences，NAS)发表的研究报告，目前作为审判案件依据的大部分法医研究仍存在争议。诸如头发显微、咬痕比较、指纹分析、火器测试等法医证据没有经受应有的、严格的科学检验。除了DNA测试外，没有证据显示犯罪证据和犯罪结果间存在必然的、确定的联系。从1989年以来，251个已经定罪的案件中有一半在接受DNA测试后被推翻结论。

    同时，由于全球对法医证据的评估缺乏统一标准，相同犯罪证据在不同法医专家间的评估往往存在着重大的偏移。无辜的人们因为错误的法医证据被误判有罪，真正的罪犯逍遥法外继续犯罪。

    Peter Neufeld 和Barry Scheck曾经参与被称为世纪诉讼的“辛普森案件”，在个人执业生涯中看尽误判的案件后，他们发起并主持旨在争取使被错判服刑的人重获自由的“清白计划”(Innocence Project)，该项目选择DNA鉴定作为案件平反的证据，希望通过生化科技和法律的跨领域合作，义务无偿地替嫌疑人洗刷冤屈。

    美国科学院已经建议美国国会成立专门机构对法医学的犯罪证据分析方法进行研究、认证和标准化，以保证法医学的科学性、准确性和可靠性。正如作者所言，法医学研究应该摒弃政治和外界干扰，真正立足于科学，才能保证法庭审判的科学公正并提高法律的权威和效率。（编译：张莉）

参考文献：《Nature》2010;464:351