在美国，人们担心缺乏灵活性的轮班制度会阻碍医生的培训和专业成长，但《新英格兰医学杂志》上的一项新研究发现，限制轮班时间并未影响住院医生的活动或考核成绩。此外，接受调查的住院医生表示，他们更喜欢限制工时的项目，但项目负责人表示其更满意弹性工时项目（后者允许更长的轮班时间）。项目负责人可能需要倾听来自住院医生的声音。

2003年，美国毕业后医学教育认证委员会（Accreditation Council for Graduate Medical Education，ACGME）制定了住院医生的工时政策，将住院医生的每周工作时间限制在80小时，并将轮班限制在30小时。2011年，执行了进一步限制，将第一年住院医生（实习生）的工时限制在16小时。对这两项政策的早期评估研究显示，在执行后患者的预后没有显著性差异。然而，人们一直担心，在住院医师医学培训项目中，僵化的工时规定可能会对医生的培训产生不利影响。在2011年相关政策执行后，项目负责人报道称，培训质量和专业成熟度有所下降，医疗转诊的频率增加，而患者的安全和医疗质量并没有改善。

iCOMPARE试验是一项在全美开展的随机对照试验，其评估内容包括：2011年工时政策（标准组）相较更灵活的工时政策（灵活工时组——没有具体规定轮班时长或轮班间强制性休息时间）对内科培训的影响。

结果显示，在实习生直接花在患者医疗和接受培训的平均时间的比例方面，两组均没有显著性差异。在培训学员对培训的满意度方面，或在项目负责人和教员对培训的满意度方面，两组均没有显著性差异。另一项对实习生的调查显示，那些在灵活工时组的实习生更可能对培训的多个方面表示不满意，包括：培训质量（OR=1.67）和总体幸福感（OR=2.47）。相反，灵活工时组的负责人很少对培训不满意。灵活工时组和标准组的培训考核平均分数（正确答案的百分比）分别为68.9%和69.4%，两组差异未达到2%的非劣性界限阈值（差异为-0.43，P=0.06）。

该研究认为，在实习生花在患者医疗上的时间与培训时间的比例上，灵活工时和标准工时没有显著性差异。灵活工时的实习生不太满意他们的培训经历，但灵活工时的项目负责人的满意度更高。（作者：王敏骏） 

参考文献：New England Journal of Medicine 2018;378:1494-1508