应用生物制剂（如：利妥昔单抗RTX）治疗类风湿关节炎（RA）是有效的，并且通常只是授权联合甲氨蝶呤（MTX）。在对MTX有禁忌或不能耐受的病例，其他cDMARDs才能经常作为常规治疗药物进行应用，但缺乏来自RCTs的数据。此外，在日常临床实践中，会使用RTX不同策略方案进行再次治疗。本研究的目的是证明RTX联合来氟米特（LEF）的有效性和安全性，并且在一个德国多中心、随机、安慰剂（PLA）对照临床试验中比较在治疗24周时不同剂量的RTX作为再次治疗药物的临床疗效。
研究共筛选了189例虽经稳定剂量的LEF治疗但仍处于活动性RA的患者（DAS28 > 3.2且至少有3个SJC和3个TJC）。在一个52周、随机、双盲、安慰剂对照的多中心临床试验中，分为2个部分：第1部分，患者被随机分配，分别接受两次的1000mg的RTX静脉注射，随后在24周时接受两次的1000mg的RTX（RTX-高剂量RTX）或者500mg的RTX（RTX-低剂量RTX）或者PLA治疗，在第2部分，随后在24周时接受第二阶段的RTX，或者两次的1000mg的RTX（PLA-高剂量RTX）或者500mg的RTX（PLA-低剂量RTX）。对于再次治疗研究的第2部分主要终点是在51周时的DAS28变化。对于超过1个抗TNF无效或超过3个cDMARDs治疗失败的成年患者被排除。在每次就诊时，一直到52周，评估疾病活动度和患者报告的预后指标。就评估安全性，记录不良事件的频率和严重度。
在筛选的189例患者中，148例患者被随机分配。平均年龄为56岁，平均体重76kg，且74%为女性。在基线时，RTX组和PLA组的疾病活动度（DAS28）为5.57和5.54。在治疗组之间，所有基线时的特征均平衡良好。在第1部分的16周时，对比PLA组，RTX组的ACR20和ACR50的有效率均显著更优（51.6% vs 23.4%，p<0.05和31.2% vs 14.9%，p<0.05）。对于第2部分再次治疗，在基线时用RTX治疗的两组患者（RTX-高剂量RTX和RTX-低剂量RTX）未见任何差异，且在52周时DAS28评分变化分别为-2.46和-2.42。初始对PLA有反应并随后进入第2部分的患者（n=24），两次1000mg的RTX组（PLA-高剂量RTX）对比两次500mg的RTX组（PLA-低剂量RTX）有明显差异，能观察到52周时DAS28评分变化分别为-2.68和-2.32。在1年的研究周期内，共观察到372例次不良事件（AE），只有14例被列为重度不良事件（RTX10例和PLA4例）。报告了43例严重不良事件，其中在安慰剂对照期内RTX治疗组28例。
我们在这里首次报告了RTX联合LEF的RCT数据。在第1部分研究中，对比安慰剂，RTX联合LEF治疗显示出显著疗效。在标准疗程的RTX治疗（两次1000mg）后，两次500mg的RTX再次治疗和两次1000mgRTX的疗效相当，而在PLA治疗后见到明显的差异。这显示出两次1000mg RTX作为初始治疗的重要性，而在规律诱导治疗后，低剂量复治疗效相当。RTX联合LEF表现出合理的安全性。（编译：王敏骏)
参考文献：Effectiveness of Different Dosages of Retreatment of Rituximab in Combination with Leflunomide: Results from a Multicenter Randomized Placebo Controlled Investigator Initiated Clinical Trial in Active Rheumatoid Arthritis (Amara-Study)