2016年1月7日，美国卫生与公共服务部以及农业部发布了新版美国膳食指南（2015～2020）。在2015年2月发布的初步报告中，“不再限制胆固醇的摄入”吸引了媒体大量的关注。令人难以置信的是，在2015年的最终版本中，这一条却消失了，取而代之的是“民众应该尽量少吃胆固醇”。那么，我们该相信哪个版本呢？同一个机构，为何会作出相反的论断？不禁让人猜想，是否十多年来，美国医疗机构都在错误地指导民众严格限制胆固醇摄入，那么，其他传统的饮食建议是不是最终也会被证明是错误的呢？

支持现有指南的科学证据的可信度有多强？咨询委员会有责任提供“有科学依据的”营养及运动建议，来促进美国民众的身体健康，以及降低主要的慢性疾病的风险。指南的大部分内容都和先前的指南相似，建议民众限制盐、饱和脂肪以及糖的摄入和增加水果、蔬菜以及坚果的摄入。但是，一篇对新指南的回顾证实了残酷的事实：关于这些饮食干预措施的临床结局，几乎完全缺乏高质量的随机对照试验（Randomized Controlled Trial，RCT）。

高质量RCT的缺失使得许多饮食建议都很极端，而且经常会出现相反的推荐。一组建议完全不吃碳水化合物，另一组建议无脂肪饮食。在网上搜索，会出现无数的饮食推荐，并伴随着不可思议的减重及健康益处的评论。

同行评议的医学论文情况也不令人满意。一项观察研究——护士健康研究（Nurses’ Health Study，NHS），给出了很多有问题的饮食建议。一篇NHS报告声称，每周食用1盎司的坚果两次可以降低35%的胰腺癌风险，另一篇报告表示，增加摄入全谷物、多不饱和脂肪酸、坚果和长链ω-3脂肪，并且少量摄入加工红肉、细粮以及含糖饮料可以降低33%的慢性阻塞性肺病风险。还有一篇NHS报告声称，每天摄入超过2份人工加糖苏打水与肾功能的大幅度下降有关。

这种不够严谨的观察性试验很难在其他领域的同行评议文献上看到，但是它们却经常被加以夸张的标题被新闻机构报道。这类发现“xx有风险”的文章特别能够吸引媒体的注意，就像之前有个文献报道称，阿斯巴甜（一种人造甜味剂）会使得多发性骨髓瘤风险加倍。

是时候进行严谨的RCT研究来了解饮食对健康的影响了！国家机构，比如国家卫生研究院和疾病控制与预防中心，应当开展和资助这类研究！（作者：陈颖)

参考文献： Annals of Internal Medicine 2016;164:558-559