缺乏体力活动会增加许多疾病(如2型糖尿病、心血管疾病和一些癌症)的风险。许多成年人对体育运动和其他业余时间的运动锻炼并不感兴趣，但仍可能会积极主动地将运动锻炼融入到日常生活中。步行和骑自行车通勤则是这样的活动。在丹麦，将骑自行车纳入国家文化的两个原因是：骑自行车比开车更易于穿梭于城市间，而且对新车征税是一种惩罚性措施。

骑自行车与健康获益之间的关系已清楚多年。2000年，丹麦哥本哈根大学的Andersen等人首次报道，经多变量校正后，骑自行车者的全因死亡率比不骑自行车者低30％。 

自此以后，许多研究相继报道，相比于不骑自行车，骑自行车可使心血管疾病、2型糖尿病、癌症的发生率及死亡率降低。其他研究显示，步行也与健康获益有关，包括降低心血管疾病、2型糖尿病和全因死亡率的风险。

在迄今为止规模最大的积极(主动)通勤研究之一中，英国格拉斯哥大学的Celis-Morales及其同事对来自英国Biobank的数据进行分析，以探究步行或骑自行车的主动通勤方式与心血管疾病(发生率和死亡率)、癌症(发生率和死亡率)以及全因死亡率之间的关联性。他们发现，在25万余名有偿就业(paid employment；有偿工作)的成年人中，相比于乘坐汽车或公交车的被动通勤，骑自行车通勤与全因死亡风险(风险比：HR=0.59，95％置信区间：0.42～0.83)、癌症死亡风险(HR=0.60，0.40～0.90)以及心血管疾病死亡风险(HR=0.48，0.25～0.92)大幅降低有关，且具有统计学意义。步行也与心血管疾病风险降低有关，但是步行的癌症或全因死亡风险与被动通勤者并无差异。数据显示出一致的分级关系：与主动和被动方式的混合型通勤相比，仅采取主动通勤方式，以及更长的通勤距离，可产生更大的获益。这是一项观察性研究，虽然无法确定因果关系，但其研究结果与骑自行车上班或上学的随机试验的结果一致，这些随机试验均报告了心血管风险因素的有益变化。

让我们更加全面地看待上述新研究结果，在Celis-Morales研究的样本中，约2.6％为骑自行车上班者(n=6751)。该骑自行车组中有37人死亡。如果骑自行车可直接使死亡率降低(在该研究设计下，我们无法肯定地说：骑自行车可直接使死亡率降低)，并且风险比为0.59，那么如果所有这些骑自行车的参与者乘坐汽车或公交车通勤，则63名参与者将发生死亡(37除以0.59)。外推至整个英格兰和威尔士，骑自行车上班可挽救很多人的生命。

在Celis-Morales及其同事的研究中，步行者的死亡率并未出现下降，但是，与其他主动通勤者一样，其心血管疾病风险较低。英国心脏病基金会(British Heart Foundation)估计，每年英国心血管疾病的成本约为150亿英镑。步行或骑自行车的积极通勤方式可能会大大降低这些成本。也有可能进一步节省糖尿病和癌症方面的成本，从而允许将资金转入改善英国积极通勤的基础设施项目中。

英国几十年来一直疏于建设基础设施来推动骑自行车通勤，而且在增加骑自行车的比例及增强骑自行车的安全性方面，改善潜力巨大。诸如哥本哈根等城市通过建设自行车专用车道来优先考虑骑自行车；有了自行车隧道，骑自行车者无需穿过交通拥挤的道路；且在海港架桥可缩短行人和骑自行车者的通行时间。现在，没有汽车或公交车可以比自行车更快地穿过哥本哈根。这使得过去二十年来哥本哈根的骑自行车比率增加了30％。同一时期，世界各地和英国的其他大城市的骑自行车比率均出现下降。哥本哈根的骑自行车相关的交通事故大约减少了三分之二，这可能是因为新的基础设施使安全性得以提高。现在，哥本哈根所有通勤中约有40％是骑自行车。在英国，改变通勤文化将需要数十年时间，但这是有可能改变的，当积极通勤被视为既安全又方便时，则通勤行为将会快速发生变化。

主动通勤是一种生活方式。在主动通勤的众多方法中，步行和骑自行车是最常见的选择。儿童和青年更乐于骑自行车，但对于成年人来说，安全问题、公司着装规范等原因使得步行成为首选，这尤其是对于北美城市，其城市设计和天气条件对于骑自行车并不友好。主动通勤在一些欧洲国家更为常见，其具有专门的自行车道和步道。

这些研究的结果清楚地表明，呼吁积极通勤相关的政治行动，有可能通过预防常见的(且成本昂贵的)非传染性疾病来改善公众健康。从汽车通勤转向更积极的通勤方式也将减少交通拥挤的市中心的车流量，并有助于减少空气污染，进而有益于身心健康。

(作者：龚银花)

参考文献：British Medical Journal 2017;357:j1740