最新的一项双盲、随机对照试验证实，即使对于严重冠状动脉狭窄的患者，经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention，PCI）在改善运动能力或症状方面也并未显著优于安慰剂。

冠状动脉支架能挽救心肌梗死患者的生命。然而，对于用力时才会出现疼痛的稳定型冠状动脉疾病患者，指南推荐抗心绞痛药物作为一线治疗，对有症状的患者，则推荐PCI。

虽然普遍认为PCI肯定能改善心绞痛，但还缺乏有关安慰剂对照的试验数据加以验证。考虑到伦理道德的原因，心血管专家一直不愿意开展采用安慰剂对照治疗心绞痛的试验。一些非盲试验已经报道，对比常规药物治疗，PCI能使患者的运动时间增加96秒。

这项发表于《柳叶刀》的研究（ORBITA研究）是首个直接比较支架和安慰剂治疗稳定型心绞痛患者的双盲随机对照试验。研究者们在英国的5个中心招募了200例严重（≥70%）的单一冠脉狭窄的患者。患者们首先进行6周的药物强化治疗，其中抗心绞痛药物被增加至最大剂量，随后被随机分配至PCI组（105例）或安慰剂组（95例，接受血管造影但不给予支架）。术前和术后6周进行运动试验。

结果发现，PCI组患者的总体运动时间平均增加28.4秒，而安慰剂组患者为11.8秒，两组间没有显著性差异（P=0.20）。同时，两组在症状改善方面也无显著差异。然而，研究证实，支架能大大减轻冠脉狭窄，改善心脏供血。

该研究的第一作者、英国帝国理工学院的国家心肺研究所的Rasha Al-Lamee教授认为，虽然支架能改善冠脉血供，但不能显著改善患者的运动时间和症状。（作者：王敏骏)

参考文献：Labcet 2018;391:31-40