一项研究专门分析了美国国家心、肺、血液研究所 （National Heart, Lung，and Blood Institute，NHLBI）资助的临床试验结果，发现自2000年ClinicalTrials.gov注册临床试验时要求声明主要结局指标以来， 报告阳性结果的大型临床试验少了很多。

该分析从1970年到2012年的55个评估药物或膳食补充剂治疗或预防心血管疾病的效果的大型随机对照试验中纳入了每年直接耗资50万美元以上的人体试验，且主要结局是心血管风险、疾病或死亡，探讨2000年前后发表的试验在报告主要结局和总死亡率上是否存在差别。

结果表明，2000年之前发表的30项试验中有57％显示干预措施给主要结局带来了显著收益。相比之下，2000年以后发表的25项试验中只有2项报告阳性结果，占8％。

研究者认为，2000年以后NHLBI资助的临床试验无效结果增多和试验注册要求改变高度相关。提前声明主要结局指标消除了选择试验中其他阳性指标报告的可能性。不这么规定的话，2000年后报告阳性结果的试验数量可能看起来和2000年以前非常类似。

研究者还进一步分析了可能造成无效结果的其他因素，包括企业赞助、改良试验设计、加强试验管理、期刊发表偏倚等等，均未找到合理解释。88％的临床试验已经发表，其中无效试验的发表稍显延迟。

大型随机对照试验中的无效结果可能让人沮丧，但在科学上依然有积极意义。临床试验结果报告的透明公正有利于最终找到收益最大风险最小的疗法。（作者：宫科学)

参考文献：British Medical Journal 2015;351:h4304