每10对夫妇当中就有1对因不孕而倍感挫折和沮丧。尽管自40多年前引进体外受精技术以来，科技不断进步，然而实施体外受精后的成功率还不足50%。为了提高成功率，临床上会使用各种辅助手段，尽管它们没有得到监管部门的批准，有效性也缺乏相关数据支持。

曾有一项对27种辅助生殖技术的综述——包括，植入前染色体异常筛查、胚胎着床前基因诊断等，发现子宫内膜吸刮术是唯一有证据表明活产率更高的技术。

子宫内膜吸刮术，通过主动破坏子宫内膜，来引起免疫应答、炎症和修复反应，这一假设认为能够通过改变子宫微环境来增加胚胎移植后的受孕率。

这项手术由于简单经济，因此被世界各地的生殖健康专家广泛用于需要进行体外受精的女性。

在今年早些时候，Lensen等人在《新英格兰杂志》上报道了一项关于子宫内膜吸刮术的大型随机临床试验结果，该试验发现子宫内膜吸刮术对体外受精没有任何益处。施行子宫内膜吸刮术组的产妇同未施行该手术的产妇相比，活产率无差异，均为26.1%。

通常，当随机临床试验没有显示出预期的受益，一些人(尤其是那些相信干预是有效的人)会对研究人群、干预方法、疗效验证存在质疑，因此，他们会从次要疗效指标或亚组分析中寻找证据。

然而试验结果显示，在包括临床妊娠、流产的次要指标终点中仍未显示任何受益。既往体外受精周期数以及不孕持续的时间或原因所定义的亚组分析同样未显示任何受益。

这项研究结合当今的护理技术，纳入人群为来自不同国家的初次接受体外受精以及有体外受精失败史的女性。因此，试验结果可信度较高。

这远远不是第一个意图良好但临床上毫无益处的干预例子。在某些情况下，治疗没有随机临床试验数据的支持，而是基于业内普遍接受的主观经验。如前所述，我们可能会被文献综述或荟萃分析的结果所误导，因为它们基于的数据质量非常有限。对错误数据即便进行严谨的综述也无法控制不可控因素或研究管理不当带来的偏差。反而使人们更加坚信一个错误结论。

因此，任何体外受精辅助手段，以及常规不孕疗法，在提供给不孕夫妇之前，都应该认真评估验证，以增加他们成功孕育孩子的机会。（编译：赵伶俐)

参考文献：New England Journal of Medicine 2019;380:391-392