复杂的骨及关节感染，在治疗上往往会包括手术治疗和长时间的静脉抗生素治疗。医生通常都会优先选择抗生素静脉治疗，这种偏好当然有一定的历史原因，比较有影响力的学术文献甚至可以追溯到20世纪70年代《新英格兰医学杂志》（NEJM）上的一篇文章，然而，静脉治疗与口服治疗相比，具有潜在的危险性，而且不便捷，成本也更高。一项荟萃分析显示：180名慢性骨髓炎患者，其中118名患者接受了超过1年的随访，静脉治疗并没有比口服抗生素治疗更好。为了进一步比较口服抗生素与静脉抗生素治疗的疗效与安全性，英国学者进行了一项大规模随机对照研究，结果于近期刊登在《新英格兰医学杂志》上。

英国的26家中心纳入了因骨或关节感染接受治疗的成年患者，术后7日内，受试者被随机分配在两组：前6周接受抗生素静脉或口服给药治疗。两组均会继续接受后续口服抗生素治疗。在1054例受试者中（每组527例），最终有1015例患者（96.3%）的数据被纳入分析。静脉给药组506例患者中74例（14.6%）和口服给药组509例患者中的67例（13.2%）治疗失败，两组治疗失败的风险差异为-1.4个百分点，结果证实了口服给药的非劣效性。严重不良事件的发生率无显著组间差异（静脉注射组527名受试者中146例（27.7%），口服组527名受试者中138例（26.2%）。在静脉给药组中，导管并发症较常见（9.3% vs 1.0%）。

这项研究表明：在复杂骨科感染的术后前六周使用口服抗生素疗法并不劣于抗生素静脉给药疗法。

相信这一研究会让医生们更加理智的认识静脉或口服抗生素，毕竟，口服抗生素的安全性和便捷性更好，会减少住院时间，同时并没有证据显示静脉滴注抗生素会带来更多的益处。（作者：刘元)

参考文献： New England Journal of Medicine 2019:380:425-436