一辆火车在驶向铁轨岔口时制动失灵，由于没有逃避的空间，正在铁轨上工作的4位工人难免一死。司机还来得及改变方向，选择驶入另外一条岔道。然而，这条岔道上也有一位工人在工作；一旦列车驶入，他将必死无疑。

如果任由事态在既定轨道上发展，会死亡4人。努力改变事态，则会导致另外一位不相干的人死亡。如果你是火车司机，你会做出怎样的选择？

这是桑德尔教授在哈佛大学公开课“公正：该如何做是好？”（Justice:What’s the Right Thing to Do?）上提出的问题。什么是正确的选择？哪一种选择是正义的？在这堂网络视频点击超过1000万人次的公开课上，桑德尔并没有给出答案。

生命新知网站曾在医生、医学生、公务员和普通百姓中就此问题开展过调查，结果50%的受访者选择转向，另有50%选择不转向。

对于普通人来说，面对“一个还是四个”的两难选择，情感上的挣扎与纠结在所难免，因为人脑具有情感中枢。然而研究发现，那些情感中枢异常和缺乏情感的人，如脑瘤患者、脑外伤患者，“一个还是四个”的抉择对他们来说并不困难——他们会在第一时间选择用利益来考虑问题。

因此，面对“一个还是四个”的选择，挣扎与纠结是正常的。然而作为政治家或决策者，在做出决定时需要考虑大多数人的利益，这往往需要他们将“情感因素”放在一边。而作为社会中普通的一员，我们有时不得不牺牲一定的利益，将“道义”放在重要的位置，以维系情感。