使用体外膜肺氧合（extracorporeal membrane oxygenation, ECMO）的COVID-19患者的死亡率高。但患者随访结果显示，COVID-19与其他类型急性呼吸窘迫的ECMO结局无差异，鼓励在适当时为患者提供ECMO。

在《柳叶刀》杂志上，密歇根大学的Ryan P Barbaro及其同事报道了一项对4 812名COVID-19患者（年龄≥16岁）的研究。根据ECMO开始的时间和所在中心，将患者分为三组。三组患者的平均年龄为49～51岁，其中3 523名（73%）为男性。关于种族的数据没有报告。主要结果是评估ECMO开始90天后的住院死亡率。

研究结果表明，在大流行早期和晚期（2020年5月1日或之前与2020年5月1日之后），ECMO支持的患者死亡率增加了15%；5月1日或之前开始ECMO的患者死亡率为36.9%，而5月1日之后开始ECMO的患者死亡率为51.9%。在5月1日之后才提供ECMO的中心的患者死亡率更高，为58.9%。这项分析表明，大多数接受ECMO治疗的患者现在都会死亡。

ECMO提供气体交换，可用于支持急性肺损伤患者。ECMO的实施非常复杂，需要训练有素的人员和专业设备，并发症的负担也很重。ECMO不是一种治疗或疗法，它只是支持肺部衰竭的患者，为肺恢复或桥接到肺移植提供时间。ECMO的前提是通过允许临床医生使用损伤较小的肺通气模式，减少机械通气造成的额外生理损伤。这一假设很巧妙，但在随机对照试验中，ECMO从未被证明优于不使用ECMO。

提供ECMO充满困难，但经验带来好处。Barbaro及其同事报告说，具有更多ECMO经验的中心（在2020年5月1日或之前治疗至少9名患者）具有更好的结果（与经验较少的中心相比，风险调整死亡率为0.56）。这一现象在许多其他临床环境中也出现过，并被认为是在具有里程碑意义的随机对照试验中被分配到ECMO中心（但并不总是接受ECMO）的优势的关键解释，该试验支持在严重呼吸衰竭的成人中使用ECMO。

在正确的时间选择正确的患者是以临床原则和经验以及可用性为指导的，这可能会推迟ECMO的开始。临床医生谨慎、主观地权衡每位患者开始ECMO的风险和益处。即使标准明确并定期审查，其中一个优于另一个的拐点仍然未知。临床医生有时会选择在ECMO开始时肺损伤严重、无法恢复的患者。

Barbaro及其同事表明，在大流行后期，COVID-19患者在ECMO前进行了无创通气，并给予类固醇或其他特殊治疗。后者可能反映在5月1日后的队列中报告的合并感染负担增加。临床医生依靠他们尚未将患者分配到ECMO的经验，可能会错过重要特征。

在Barbaro及其同事的报告中，没有人知道一些患者是否在他们不需要ECMO的情况下存活下来，或者一些患者是否仅仅因为ECMO而死亡，或者那些被拒绝ECMO的患者发生了什么，在决定ECMO是否值得使用之前，这仍然是一个需要澄清的难题。

不能将死亡率增加归咎于ECMO；它仅仅是一种工具，临床医生仍然需要了解何时使用它以获得最大利益。迄今为止，成千上万的COVID-19患者在重症监护中接受通气，有一部分患者接受ECMO。整理和分析他们的临床经历可能有助于澄清ECMO是否是一种维持健康的工具。

参考文献：Vuylsteke A. ECMO in COVID-19:do not blame the tool[J]. Lancet,2021, 398:1197-1198.